不当得利纠纷 （2020）青28民终471号

”部分不能作为其他案件认定的证据使用。本院认为部分系审判人员根据案件的认定事实及法律规则或法律原则对案件当中的争议焦点问题作出的综合评价，该评价包含个案中的特殊情况以及审判人员的个人价值取向，与通过证据反应的客观事实存在巨大差异。审判机关的事实认定只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第63条第一款规定的证据，而本案中上海金桥用以证明湖北远大与胡学文之间存在代表关系的证据都出自相关判决的本院认为部分，该等论述并不属于民诉法规定的证据类型，对待证事实亦无任何证明力。二、上海金桥主张其无法取回案涉租赁物资而受损失，该损失与湖北远大无关，系因青海三工置业有限公司的行为所致，湖北远大就案涉租赁物资未获有利益，上海金桥主张的损失与湖北远大没有因果关系。三、上海金桥于2014年以合同纠纷为由起诉湖北远大，后于2014年11月27日申请撤诉，至本案起诉止未向湖北远大主张过权利，其提起本案诉讼时已过诉讼时效，诉讼请求应予驳回，对于湖北远大的时效抗辩一审判决未予审理存在程序错误。 上海金桥辩称：1.湖北远大未占有使用案涉租赁物资并不属实，根据青海省高级人民法院（2018）青民终33号民事判决书第十页本院经

”部分不能作为其他案件认定的证据使用。本院认为部分系审判人员根据案件的认定事实及法律规则或法律原则对案件当中的争议焦点问题作出的综合评价，该评价包含个案中的特殊情况以及审判人员的个人价值取向，与通过证据反应的客观事实存在巨大差异。审判机关的事实认定只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第63条第一款规定的证据，而本案中上海金桥用以证明湖北远大与胡学文之间存在代表关系的证据都出自相关判决的本院认为部分，该等论述并不属于民诉法规定的证据类型，对待证事实亦无任何证明力。二、上海金桥主张其无法取回案涉租赁物资而受损失，该损失与湖北远大无关，系因青海三工置业有限公司的行为所致，湖北远大就案涉租赁物资未获有

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终471号 上诉人（原审被告）：湖北远大建设集团有限公司，住所：湖北省孝感市交通大道**，统一社会信用代码：91420900739111913H。 法定代表人：李四清，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:熊英，北京恒都（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海金桥工程建设发展有限公司，住，住所：上海市浦东新区金……