建设工程分包合同纠纷 （2017）辽02民终2672号

原告完成的工程已经验收交付使用，经原、被告双方共同核算，被告尚欠原告工程价款228316元，且被告已承诺于2014年5月20日前付清全部工程余款。故被告应按约定及时支付原告尚欠工程价款，其拖欠行为违背了民事活动应当遵循的等价有偿、诚实信用的原则，应当承担民事责任。因被告中十冶集团有限公司大连分公司不具有法人资格，其民事责任由被告中十冶集团有限公司承担。故原告要求被告中十冶集团有限公司支付尚欠工程价款及欠款期间的利息合理合法，予以支持。关于二被告提出的已按合同约定履行了付款义务的辩解意见，因未提供证据予以证明，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：被告中十冶集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕广增工程价款228316元，并自2014年5月21日始至判决指定的付款之日止，按日万分之六计算支付利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元（原告已预交），由

原告完成的工程已经验收交付使用，经原、被告双方共同核算，被告尚欠原告工程价款228316元，且被告已承诺于2014年5月20日前付清全部工程余款。故被告应按约定及时支付原告尚欠工程价款，其拖欠行为违背了民事活动应当遵循的等价有偿、诚实信用的原则，应当承担民事责任。因被告中十冶集团有限公司大连分公司不具有法人资格，其民事责任由被告中十冶集团有限公司承担。故原告要求被告中十冶集团有限公司支付尚欠工程价款及欠款期间的利息合理合法，予以支持。关于二被告提出的已按合同约定履行了付款义务的辩解意见，因未提供证据予以证明，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽02民终2672号上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司。法定代表人：徐福山，系该公司董事长。委托代理人：郭玉坤，系北京融商（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕广增。原审被告：中十冶集团有限公司大连分公司。负责人：孙养军，系该公司经理。委托代理人：郭玉坤，系北京融商（大连）律师事务所律师。上诉人中十冶集团有限公司因与被上诉人吕广增……