合同纠纷 （2021）晋06民终541号

关于本案诉讼时效，西北矿业公司称朔州市朔城区人民政府2008年垫付的款项，其2014年再审过程中才提出要求其偿还，已超过诉讼时效。根据山西省高级人民法院作出的（2016）晋民终326号民事判决书认定，“上诉人垫付的职工工资和社会保险费用属于破产企业应承担的债务。一审法院认为其请求与本案不属同一法律关系不当”。故朔州市朔城区人民政府诉请西北矿业公司和山西能源产业集团朔城区安庄煤偿还垫付款项与其此前起诉属同一法律关系。朔州市朔城区人民政府与西北矿业公司和山西能源产业集团朔城区安庄煤之间的解除合同纠纷案件一直处于诉讼过程，直至2016年山西省高级人民法院才作出终审判决，因此，朔州市朔城区人民政府请求西北矿业公司和山西能源产业集团朔城区安庄煤偿还垫付款并未超过诉讼时效。朔州市朔城区人民政府为安庄煤站垫付的职工安置费用5170207.93元，西北矿业公司称朔州市朔城区人民政府未提供相应的证据予以证明，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第九条规定，“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一

关于本案诉讼时效，西北矿业公司称朔州市朔城区人民政府2008年垫付的款项，其2014年再审过程中才提出要求其偿还，已超过诉讼时效。根据山西省高级人民法院作出的（2016）晋民终326号民事判决书认定，“上诉人垫付的职工工资和社会保险费用属于破产企业应承担的债务。一审法院认为其请求与本案不属同一法律关系不当”。故朔州市朔城区人民政府诉请西北矿业公司和山西能源产业集团朔城区安庄煤偿还垫付款项与其此前起诉属同一法律关系。朔州市朔城区人民政府与西北矿业公司和山西能源产业集团朔城区安庄煤之间的解除合同纠纷案件一直处于诉讼过程，直至2016年山西省高级人民法院才作出终审判决，因此，朔州市朔城区人民政府请求

山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终541号上诉人（原审被告）：山西能源产业集团西北矿业有限公司，住所地：朔州经济开发区朔南新区教育街1号。 法定代表人：吴某，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘某1，北京大成（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高某，北京大成（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朔州市朔城区人民政府，住所地：朔州市朔城区鄯阳街。 法定代表……