劳务合同纠纷 （2017）豫01民终6814号

李世涛、原建中之间虽未签订劳务合同，但系原建中通知李世涛到工地进行施工；劳务工作量亦是原建中为李世涛进行结算的，应认定为李世涛、原建中双方存在劳务关系。原建中应按其为李世涛出具证明中所确认的数额支付李世涛劳务工资款，不得以其他理由拒不支付，该工资款原建中至今未有支付，故李世涛要求原建中支付工资款134600元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。原建中辩称工人工资已支付，李世涛垫资生活费已支付，没有证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：原建中应于判决生效后五日内支付李世涛劳务工资款134600元。案件受理费2992元减半收取1496元，由李世涛负担。二审中，原建中提交劳务合同一份，证明涉案工程是由郑州市明之达建筑劳务有限公司承包的。李世涛对该份证据质证意见为：1、该劳务合同是复印件，要求上诉人提供原件进行质证。2、劳务合同的发包方和承包方都没有签字，不符合合同要件，对该劳务合同真实性不予认可，上诉人提交的该合同不能作为证据采用。本院经审理查明事实与一审法院确认事实一致。本院认为：在本案一审诉讼中，原建中对李世涛所主张的李

李世涛、原建中之间虽未签订劳务合同，但系原建中通知李世涛到工地进行施工；劳务工作量亦是原建中为李世涛进行结算的，应认定为李世涛、原建中双方存在劳务关系。原建中应按其为李世涛出具证明中所确认的数额支付李世涛劳务工资款，不得以其他理由拒不支付，该工资款原建中至今未有支付，故李世涛要求原建中支付工资款134600元的诉讼请求于法有据，该院予以支持。原建中辩称工人工资已支付，李世涛垫资生活费已支付，没有证据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：原建中应于判决生效后五日内支付李世涛劳务工资款134600元。案件受理费2992元减半收取14

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终6814号上诉人（原审被告）：原建中，男，汉族，1988年9月21日出生，住博爱县。被上诉人（原审原告）：李世涛，男，汉族，1976年12月3日出生，住息县。委托代理人：高福祥，郑州市管城区法律服务所法律工作者。上诉人原建中因与被上诉人李世涛劳务合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初111号民事判决，向本院提起上诉……