劳动争议 （2020）豫02民终4118号

本案争议焦点为原、被告双方劳动关系存续的期间。原告于1981年6月到被告处工作，后双方签订有为期3年的劳动合同，合同期至1998年5月，且被告对此段时间双方劳动合同关系不持异议，本院予以确认。关于1998年5月之后双方劳动关系是否解除的问题，首先，被告虽辩称已与原告办理了托管手续，但并未提交法庭，而其提交的《开封市复原退伍军人工作分配通知》上方的开封市失业保险办公室的公章显示为：“2002年11月已办理失业保险登记”，本院认为，失业保险登记与领取失业金是两个不同的概念，且原告并未提交其他证据予以作证，故对被告该份证据的效力，本院不予认定。第二，被告未提交相关证据证明双方劳动关系确已解除，故双方劳动关系仍处于存续状态。因被告已于2019年5月被开封市中级人民法院宣告破产，故原、被告双方劳动关系存续期间应为1981年6月至2019年5月。关于被告辩称原告主张已超过诉讼时效的问题，因本案属于企业改制遗留问题，故对此不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告杨子彬与被告开封

本案争议焦点为原、被告双方劳动关系存续的期间。原告于1981年6月到被告处工作，后双方签订有为期3年的劳动合同，合同期至1998年5月，且被告对此段时间双方劳动合同关系不持异议，本院予以确认。关于1998年5月之后双方劳动关系是否解除的问题，首先，被告虽辩称已与原告办理了托管手续，但并未提交法庭，而其提交的《开封市复原退伍军人工作分配通知》上方的开封市失业保险办公室的公章显示为：“2002年11月已办理失业保险登记”，本院认为，失业保险登记与领取失业金是两个不同的概念，且原告并未提交其他证据予以作证，故对被告该份证据的效力，本院不予认定。第二，被告未提交相关证据证明双方劳动关系确已解除，故双方

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫02民终4118号上诉人（原审被告）：开封市食品总公司，住所地开封市丁角街62号。诉讼代表人：朱世杰，管理人负责人。委托诉讼代理人：李林豹、李源，管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：杨子彬，男，1963年1月20日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区，现住开封市鼓楼区。上诉人开封市食品总公司因与被上诉人杨子彬劳动争议一案，不服开封市鼓楼区人民法院……