物业服务合同纠纷 （2019）粤06民终7759号

本案为物业服务合同纠纷，二审争议焦点仍为创意产业园投资公司是否需向夏梅珍赔偿损失30373.11元。经审查，案外人曾某行与创意产业园投资公司签订的《九鼎国际城前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。夏梅珍通过司法拍卖的方式竞拍涉案712房，依法取得所有权，上述协议对夏梅珍也具有法律约束力。创意产业园投资公司、夏梅珍均应依照合同约定全面履行各自的义务。夏梅珍上诉主张创意产业园投资公司不履行物业管理服务职责给其造成损失30373.11元。对此，本院认为，根据《九鼎国际城前期物业管理服务协议》第四条第五项、第七项及第十条第四项的约定，均是曾某行或物业使用人应当履行交纳物业服务费用及不及时履行、不按约定履行时,创意产业园投资公司所享有的权利，不属于创意产业园投资公司的管理服务职责。夏梅珍未能提供充分确凿证据证明创意产业园投资公司违反协议中约定的物业管理服务职责，故本院对其主张不予采纳。另外，夏梅珍并未举证证明创意产业园投资公司未及时履行催收水、电、物业管理费的义务，故夏梅珍上诉主张创意产业园投资公司未履行管理职责的

本案为物业服务合同纠纷，二审争议焦点仍为创意产业园投资公司是否需向夏梅珍赔偿损失30373.11元。经审查，案外人曾某行与创意产业园投资公司签订的《九鼎国际城前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。夏梅珍通过司法拍卖的方式竞拍涉案712房，依法取得所有权，上述协议对夏梅珍也具有法律约束力。创意产业园投资公司、夏梅珍均应依照合同约定全面履行各自的义务。夏梅珍上诉主张创意产业园投资公司不履行物业管理服务职责给其造成损失30373.11元。对此，本院认为，根据《九鼎国际城前期物业管理服务协议》第四条第五项、第七项及第十条

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终7759号上诉人（原审原告）：夏梅珍，女，汉族，1983年8月17日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山创意产业园投资管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：杨建伟。委托诉讼代理人：姜耀广，广东天伦（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志辉，广东天伦（佛……