不当得利纠纷 （2015）中中法民一终字第72号

结合民汇公司、鲁胜财的陈述，本案争议焦点是鲁胜财继续使用民汇公司的宿舍是否有合法依据。原审法院对此作如下分析：一、民汇公司、鲁胜财确认鲁胜财在职期间不需要交纳宿舍租金的事实，原审法院予以认定。民汇公司称仲裁裁决书及原审法院民事判决书已认定民汇公司、鲁胜财于2013年5月2日解除劳动关系。原审法院认为，仲裁裁决书及原审法院民事判决书虽已认定民汇公司、鲁胜财于2013年5月2日解除劳动关系，但该案仍在上诉过程中，没有终审结果，双方的解除劳动关系的事实在法律上未得到认可，仍存在争议。故民汇公司诉请鲁胜财支付2013年5月至2014年7月期间的宿舍租金9600元及返还宿舍，缺乏事实依据，原审法院不予支持。二、民汇公司认为鲁胜财在职期间需要交纳水电费，鲁胜财不予确认。基于民汇公司、鲁胜财确认鲁胜财在职期间不需要交纳宿舍租金的事实，民汇公司提交的工资单没有记载扣除鲁胜财水电费的事实，民汇公司亦无提交其他证据证明鲁胜财在职期间交纳水电费，民汇公司应承担举证不能的不利后果，由此可以推定鲁胜财在职期间不需要交纳水电费。故民汇公司诉请鲁胜财支付2013年5月至2014年7月期间的水电费2000元，缺乏事实

结合民汇公司、鲁胜财的陈述，本案争议焦点是鲁胜财继续使用民汇公司的宿舍是否有合法依据。原审法院对此作如下分析：一、民汇公司、鲁胜财确认鲁胜财在职期间不需要交纳宿舍租金的事实，原审法院予以认定。民汇公司称仲裁裁决书及原审法院民事判决书已认定民汇公司、鲁胜财于2013年5月2日解除劳动关系。原审法院认为，仲裁裁决书及原审法院民事判决书虽已认定民汇公司、鲁胜财于2013年5月2日解除劳动关系，但该案仍在上诉过程中，没有终审结果，双方的解除劳动关系的事实在法律上未得到认可，仍存在争议。故民汇公司诉请鲁胜财支付2013年5月至2014年7月期间的宿舍租金9600元及返还宿舍，缺乏事实依据，原审法院不予支

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第72号上诉人（原审原告）：民汇（中山）织染有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李立，该公司总经理。委托代理人：魏登友，该公司员工。被上诉人（原审被告）：鲁胜财，男，1982年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。上诉人民汇（中山）织染有限公司（以下简称民汇公司）因与被上诉人鲁胜财不当得利纠纷一案，不服广东省中山市第……