占有排除妨害纠纷 （2019）浙03民终1176号

本案的争执的焦点在于林绍庭生前签订的二份转租合同如何认定。首先，从俩合同签订的时间来看，林绍庭与鑫海公司签订的转租合同在与许海云签订的合同之后，后又于2014年10月22日、2016年3月2日签订了二份协议，对涉案土地的厂房的工程款的支付及租赁合同后续履行中的问题进行了充分的协商，足以说明鑫海公司与林绍庭已经履行2014年6月8日的转租合同；其次，分析许海云与林绍庭签订的合同内容，既没有对已完成的工程量进行结算，又没有明确林绍庭与许海云之间的债务数额，许海云提供的证据尚不能形成证据链证明其与林绍庭之间存在民间借贷关系及垫付工程款，相比林绍庭与鑫海公司之间的三份协议，其内容过于简单和粗糙，故足以认定许海云与林绍庭签订的合同尚未履行。最后，鑫海公司与林绍庭签订的厂房租赁合同及转让协议书盖有村民委员会及经济合作社的公章，许海云现无证据证明该公章系伪造，结合村基层组织二委混同办公的现状，鑫海公司有权相信其与林绍庭转租协议已经合作社认可。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成

本案的争执的焦点在于林绍庭生前签订的二份转租合同如何认定。首先，从俩合同签订的时间来看，林绍庭与鑫海公司签订的转租合同在与许海云签订的合同之后，后又于2014年10月22日、2016年3月2日签订了二份协议，对涉案土地的厂房的工程款的支付及租赁合同后续履行中的问题进行了充分的协商，足以说明鑫海公司与林绍庭已经履行2014年6月8日的转租合同；其次，分析许海云与林绍庭签订的合同内容，既没有对已完成的工程量进行结算，又没有明确林绍庭与许海云之间的债务数额，许海云提供的证据尚不能形成证据链证明其与林绍庭之间存在民间借贷关系及垫付工程款，相比林绍庭与鑫海公司之间的三份协议，其内容过于简单和粗糙，故足以

浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终1176号 上诉人（原审原告）：许海云，女，1962年9月14日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：张存贤，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：潘金平，瑞安市正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：瑞安市鑫海汽车部件有限公司，住所地：瑞安市锦湖街道江边宅村，统一社会信用代码：91330381554031……