占有排除妨害纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第475号

公民、法人的财产受法律保护。根据查明的事实，系争车位的所有权尚未变更，仍属泰鸿公司所有，真贤公司未经权利人同意，擅自对他人的车位进行占有、使用、收益，违反法律规定，构成侵权。根据法律规定，真贤公司作为侵权人应当承担损害赔偿责任。关于损失的范围，逐项论述如下：1、关于泰鸿公司主张的11个地锁赔偿问题，泰鸿公司原安装的地锁被真贤公司毁损，现泰鸿公司重新购置安装新锁，所发生的费用应由真贤公司赔偿。关于双方争议的39号车位问题，因真贤公司否认其实施侵权行为，泰鸿公司亦无充分证据证明，本院认定本案争议的车位应为10个，不包括39号车位。2、关于停车费损失问题，真贤公司因侵权行为获利，泰鸿公司以此为据主张其相应停车费损失可予支持。3、关于车位看护费损失问题，泰鸿公司认为其为防止车位再次被占故雇人看护，本院认为，再次的侵权行为并未发生，泰鸿公司的行为属于扩大损失，对此本院不予支持。4、关于285，000元违约金损失问题，本院认为，泰鸿公司主张的违约金损失符合其与案外人的约定，且已实际发生，应予支持。但原审法院按照车位价格占整个买卖合同价格的比例所确定的损失金额过低。本院根据本案侵权人实施侵权行为的过

公民、法人的财产受法律保护。根据查明的事实，系争车位的所有权尚未变更，仍属泰鸿公司所有，真贤公司未经权利人同意，擅自对他人的车位进行占有、使用、收益，违反法律规定，构成侵权。根据法律规定，真贤公司作为侵权人应当承担损害赔偿责任。关于损失的范围，逐项论述如下：1、关于泰鸿公司主张的11个地锁赔偿问题，泰鸿公司原安装的地锁被真贤公司毁损，现泰鸿公司重新购置安装新锁，所发生的费用应由真贤公司赔偿。关于双方争议的39号车位问题，因真贤公司否认其实施侵权行为，泰鸿公司亦无充分证据证明，本院认定本案争议的车位应为10个，不包括39号车位。2、关于停车费损失问题，真贤公司因侵权行为获利，泰鸿公司以此为据主张

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第475号上诉人（原审原告）上海泰鸿实业有限公司。法定代表人晁坚。委托代理人李金元。委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海真贤物业管理有限公司。法定代表人吉建平。委托代理人张启明，上海市一之律师事务所律师。上诉人上海泰鸿实业有限公司（以下简称“泰鸿公司”）因占有排除妨害纠纷一案，不服上海市杨浦区人……