债权人撤销权纠纷 （2013）浙温民终字第1813号

上诉人关于自己仅系涉案房产所有人之一并只是将其中自己的份额赠与俩原审第三人等理由，因与赠与合同确认的有关内容及其二审相关陈述相悖，本院不予采纳。上诉人称被上诉人行使撤销权的范围仅限于被上诉人债权金额，依据不足，本院亦不予采纳。被上诉人对上诉人享有债权已经生效判决确认，上诉人等至今未履行，故原判认定上诉人将涉案房产赠与俩原审第三人的行为已对被上诉人造成损害而依法予以撤销，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费80元，由上诉人陈国清负担。本判决为终审判决。审判长　　邓习军审判员　　郑明岳审判员　　陈肖俭二〇一四年二月十七日书记员　　钟志亮 更多数据：www.

上诉人关于自己仅系涉案房产所有人之一并只是将其中自己的份额赠与俩原审第三人等理由，因与赠与合同确认的有关内容及其二审相关陈述相悖，本院不予采纳。上诉人称被上诉人行使撤销权的范围仅限于被上诉人债权金额，依据不足，本院亦不予采纳。被上诉人对上诉人享有债权已经生效判决确认，上诉人等至今未履行，故原判认定上诉人将涉案房产赠与俩原审第三人的行为已对被上诉人造成损害而依法予以撤销，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费80元，由上诉人陈国清负担。本判决为终审判决。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第1813号上诉人（原审被告）：陈国清。被上诉人（原审原告）：黄小霞。委托代理人：胡少蒙。原审第三人：陈博。原审第三人：王俐慧。上诉人陈国清因债权人撤销权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐柳民初字第270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2010年至2011年间，胡宝芬陆续向原……