产品销售者责任纠纷 （2021）湘13民终238号

本案的争议焦点是原告戴益才所有的案涉电动车自燃是否与被告双峰县红途电动汽车城销售的充电器有关。针对本案的争议焦点，从法院查明的事实以及根据原告戴益才提交的现有证据来看，无法证明原告戴益才所有的案涉电动车自燃与使用被告双峰县红途电动汽车城销售的充电器之间存在因果关系。故对原告戴益才要求被告双峰县红途电动汽车城赔偿损失32960元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴益才的诉讼请求。本案受理费624元，减半收取312元，由原告戴益才负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉争议的焦点是：案涉电动车的自燃是否与充电器的使用有关，产品销售者应否承担赔偿责任。对此，上诉人主张，被上诉人将产品卖给上诉人，并由被上诉人负责安装，但在上诉人发现不能正常充电的情况下，被上诉人错误指示，导致车辆自燃，且被上诉人未交付相关产品质量证明文件，属于有缺陷产品，应承担赔偿责任。被上诉人认为其销售的充电器是正规厂家生产，且同时交付了产品合格证及相关文件，上诉人不能仅凭

本案的争议焦点是原告戴益才所有的案涉电动车自燃是否与被告双峰县红途电动汽车城销售的充电器有关。针对本案的争议焦点，从法院查明的事实以及根据原告戴益才提交的现有证据来看，无法证明原告戴益才所有的案涉电动车自燃与使用被告双峰县红途电动汽车城销售的充电器之间存在因果关系。故对原告戴益才要求被告双峰县红途电动汽车城赔偿损失32960元的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴益才的诉讼请求。本案受理费624元，减半收取312元，由原告戴益才负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确

湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘13民终238号 上诉人（原审原告）：戴益才，男，1957年8月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人：龙文，湖南华章律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:双峰县红途电动汽车城，住所地湖南省双峰县经济开发区桑园村。 经营者：阳攀。 委托诉讼代理人：邓雄坤，湖南楚为律师事务所律师。 上诉人戴益才因与被上诉人双峰县红途电动汽车城产……