劳动争议 （2016）浙02民终2917号

案件的争议焦点为红晨金制厂、李成刚之间存在劳动关系的具体期间。一审法院认为，因计算劳动者工作年限而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，红晨金制厂、李成刚均认可双方于2013年5月建立劳动关系，一审法院对此予以确认。关于劳动关系的存续期间，一审法院认为，结合红晨金制厂的陈述（李成刚于2014年5月12日离开公司去杭州了）、李成刚的陈述（李成刚于2014年5月12日告知童铁柱不做了）及红晨金制厂出具的证明，可以认定红晨金制厂、李成刚于2013年5月至2014年5月12日期间存在劳动关系。关于之后的劳动关系，根据红晨金制厂于2015年7月15日出具的证明，虽红晨金制厂称李成刚曾在公司工作，2014年4月发生交通事故后需治疗休养，已未在本单位工作，但红晨金制厂仲裁时认可证明中的4月份是经办人记不清导致的，且红晨金制厂庭审中亦认可李成刚是2014年12月13日发生交通事故，结合本案实际情况，可以认定红晨金制厂出具证明中的2014年4月应系笔误，实际应为2014年12月，且发生交通事故后，李成刚需要休养。红晨金制厂主张证明中的4月份是双方协商折中的结果，该主张并无依据，一审法院不予采纳。李

案件的争议焦点为红晨金制厂、李成刚之间存在劳动关系的具体期间。一审法院认为，因计算劳动者工作年限而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，红晨金制厂、李成刚均认可双方于2013年5月建立劳动关系，一审法院对此予以确认。关于劳动关系的存续期间，一审法院认为，结合红晨金制厂的陈述（李成刚于2014年5月12日离开公司去杭州了）、李成刚的陈述（李成刚于2014年5月12日告知童铁柱不做了）及红晨金制厂出具的证明，可以认定红晨金制厂、李成刚于2013年5月至2014年5月12日期间存在劳动关系。关于之后的劳动关系，根据红晨金制厂于2015年7月15日出具的证明，虽红晨金制厂称李成刚曾在公司工作，2

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2917号上诉人（原审原告）：宁波市镇海红晨金属制品厂（普通合伙）。住所地：浙江省宁波市镇海区澥浦镇庙戴村（广源路*号）。代表人：童铁柱，该厂厂长。委托诉讼代理人：熊申军，浙江立甬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李成刚，男，1984年1月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：潘晓，宁波市承信法律服务所法律工作者。……