融资租赁合同纠纷 （2019）粤06民辖终15号

关于合同，除本身的正文条款之外，其附件条款也是合同的组成部分，均属于同一合同中的主要内容。本案中，当事人双方既在正文条款中约定了“各方均同意向本合同约定的合同签订地杭州市余杭区人民法院提起诉讼”，又在附件一中约定了“双方共同约定向被告方所在地人民法院起诉”，应视为属于管辖协议约定两个或两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个或两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个法院起诉”的规定，当事人可以选择向其中一个法院起诉，现被，现被上诉人选择向作为被告之一的上诉人住所地人民法院提起诉讼有据，应予支持。综上所述，上诉人浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司对本案管辖权提出的上诉，理据不足，本院对其主张不予采纳，其上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　梁建扬审判员　　杨卫芳审判员　　胡　剑二〇一九年一月二十一日书记员　　何绮姗

关于合同，除本身的正文条款之外，其附件条款也是合同的组成部分，均属于同一合同中的主要内容。本案中，当事人双方既在正文条款中约定了“各方均同意向本合同约定的合同签订地杭州市余杭区人民法院提起诉讼”，又在附件一中约定了“双方共同约定向被告方所在地人民法院起诉”，应视为属于管辖协议约定两个或两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个或两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个法院起诉”的规定，当事人可以选择向其中一个法院起诉，现被，现被上诉人选择向作为被告之一的上诉人住所地人民法院提起诉讼有据，应予支持

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民辖终15号上诉人（原审被告）：浙江大搜车融资租赁有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：操春雷。被上诉人（原审原告）：刘文慧，男，1977年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，原审被告：杭州大搜车汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：姚军红。原审被告：佛山市迈卡易汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市……