典当纠纷 （2018）陕0103民初12527号

关于文天阁公司主张的违约金问题，《典当管理办法》对此并无规定，执行证书中确认执行标的含有绝当日（2015年1月9日）之前的违约金违反了《典当管理办法》；绝当日后至债权清偿之日止，是否继续计算利息、综合费，因案涉《典当借款合同》对此约定不明，现行法律和司法解释亦无明确规定，故执行证书确认该期间利息、综合费于法无据；案涉《典当借款合同》约定绝当日后至债权清偿之日止计收的违约金（日0.5%，年利息180%）明显过高，执行证书确认该执行期间的违约金错误，应当依法予以调整；案涉公证债权文书部分内容确有错误，应当裁定部分不予执行，对于不予执行部分和不明确的内容，文天阁公司可通过其他法律途径予以救济，最终作出裁定：（一）撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113执异10号执行裁定；（二）裁定不予执行西安市莲湖区公证书（2015）西莲证经字第1615号执行证书中的违约金、绝当日（2015年1月9日）之后的利息、综合费及由被执行人承担为实现债权所需的费用。 绝当日后，被告向原告支付了1140000元。 原告于2018年12月6日受偿了本案中涉及的典当借款合同本金5500000元。 本院认为，典当是

西安市文天阁典当行有限公司与西安星炫安商贸有限公司典当纠纷一审民事判决书

西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初12527号原告：西安市文天阁典当行有限公司，住所地：西安市碑林区。 法定代表人：孙政，董事长。 委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢静，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：西安星炫安商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：赵渊成，董事长。 委托诉讼代理人：张宇，陕西平镜……