财产损害赔偿纠纷 （2018）浙10民终861号
裁判要旨
本案二审中上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：一、关于吴江前锋电镀设备厂合伙人构成问题。上诉人人为原审判决认定存在不完善的地方，本院审查认为，根据工商部门的档案，吴江前锋电镀设备厂合伙人原有王长青、徐为促、黎志成、农忠干四人，后农忠干办理了退伙手续，并进行了变更登记，故此后吴江前锋电镀设备厂的合伙人为王长青、徐为促、黎志成三人，原审认定并无不当；二、关于被上诉人主体资格问题，即被上诉人能否以原告身份提起诉讼问题。本院审查认为，根据被上诉人与星威公司签订的《合作协议》，三车间设备由星威公司名义购买但与被上诉人合作生产，因该车间不具有独立法人资格，双方约定与购买设备有关的权利、义务由甲方光大电镀装饰有限公司承担，且星威公司（名称已变更为星威国际家居有限公司）也不持异议，故上诉人光大公司可以以侵权而非合同关系为由，主张因火灾造成的损失赔偿权利；三、关于火灾原因。本院审查认为，根据临海市公安消防大队对本次火灾进行调查后出具的认定书，可以确认本次火灾的起火原因，上诉人认为由电焊引燃可燃物的火灾并非由杨方祥、唐芬良造成，但并未提供其他证据予以推翻，故对于该证据的证明效力应予以确认；四、杨方祥、唐芬
摘要
徐为促、临海市光大电镀装饰有限公司、王长青等财产损害赔偿纠纷二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终861号 上诉人（原审被告）：徐为促，男，1964年2月12日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：肖竹升，广东海联泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临海市光大电镀装饰有限公司。住所地：浙江省临海市浙江省化学原料药基地东海第三大道19号。 法定代表人：王雪梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师……