机动车交通事故责任纠纷 （2013）马民三终字第00195号

1、关于残疾赔偿金问题。庆光海一审中提交的证据均能够证明事故发生时其经常居住地为江苏省南京市浦口区，人保巢湖分公司认为庆光海提交的证据不真实，但未提交任何相反证据予以推翻，故原审以江苏城镇居民标准计算庆光海的残疾赔偿金，并无不当。2、关于摩托车修理费和伤残鉴定费问题。摩托车修理费与伤残鉴定费系庆光海因本起交通事故所发生的损失，原审判令由人保巢湖分公司在交强险责任限额范围内进行赔付，并无不当。3、关于一审诉讼费承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审判决人保巢湖分公司作为败诉方承担诉讼费并非基于保险赔偿责任，而是基于保险公司作为交通事故案件的法定诉讼主体，在败诉后，应依据法律规定承担败诉方的责任。因此，原审判决人保巢湖分公司承担诉讼费用符合法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，人保巢湖分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按原审判决执行，二审案件受理

1、关于残疾赔偿金问题。庆光海一审中提交的证据均能够证明事故发生时其经常居住地为江苏省南京市浦口区，人保巢湖分公司认为庆光海提交的证据不真实，但未提交任何相反证据予以推翻，故原审以江苏城镇居民标准计算庆光海的残疾赔偿金，并无不当。2、关于摩托车修理费和伤残鉴定费问题。摩托车修理费与伤残鉴定费系庆光海因本起交通事故所发生的损失，原审判令由人保巢湖分公司在交强险责任限额范围内进行赔付，并无不当。3、关于一审诉讼费承担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审判决人保巢湖分公司作为败诉方承担诉讼费并非基于保险赔偿责

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）马民三终字第00195号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。被上诉人（原审原告）：庆光海。被上诉人（原审被告）：金钢。被上诉人（原审被告）：解为胜。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖分公司）因与被上诉人庆光海、金钢、解为胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服和县人民法院（2013）和民一初字……