法定继承纠纷 （2021）鲁10民终1108号

本案争议焦点为：一、××××年老房的产权人如何确定；二、各方当事人对涉案房屋拆迁利益享有的份额；三、拆迁利益如何分配。一、关于××××年房证中记载的六口人如何认定。从双方当事人的陈述及对王培春、王培贤的调查以及结合有关人员去世时间来看，该六人包括王培基奶奶、母亲、王培基、王培春不存在争议，关于剩余两人，王某1主张系王某1及其母亲林均恩，王某2等主张系王培珍与王培贤。但王培贤陈述其于16岁即1949年左右出嫁、王培珍于次年即1950年出嫁，该二人不可能于××××年仍在老房中居住。××××年时王培基与林均恩已结婚，双方应该共同居住，此时王某1六岁，也应当与父母共同居住。综合来看，××××年房证中的六口人应为王培基奶奶、母亲、王培基、王培春、林均恩及王某1。按照当时政策，××××年老房及宅基地使用权应属上述六人共有，六人各占六分之一。二、××××年左右，王培基与王培春兄弟就××××年老房进行分家，他人均未提出异议，按照习俗应当认定王培基、王培春各自取得了所分房屋的所有权。××××年的产权情况因为分家发生物权变动。王培基去世后，其分得的三间房屋土地证虽于1991年登记在安文兰名下，但该登记带有

本案争议焦点为：一、××××年老房的产权人如何确定；二、各方当事人对涉案房屋拆迁利益享有的份额；三、拆迁利益如何分配。一、关于××××年房证中记载的六口人如何认定。从双方当事人的陈述及对王培春、王培贤的调查以及结合有关人员去世时间来看，该六人包括王培基奶奶、母亲、王培基、王培春不存在争议，关于剩余两人，王某1主张系王某1及其母亲林均恩，王某2等主张系王培珍与王培贤。但王培贤陈述其于16岁即1949年左右出嫁、王培珍于次年即1950年出嫁，该二人不可能于××××年仍在老房中居住。××××年时王培基与林均恩已结婚，双方应该共同居住，此时王某1六岁，也应当与父母共同居住。综合来看，××××年房证中的

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁10民终1108号上诉人（原审原告）：王某1，女，1945年12月19日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人（原审原告）：丛某，女，1954年1月26日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：林鹏，山东昆嵛先锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，女，××××年1月2日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被……