物权保护纠纷 （2014）厦民终字第485号

本案双方当事人各持有一份澄字第22150号《土地房产所有证》，虽然上述两份权证分别载明房产、地基及可耕地情况，但上述两份权证系属同一证号，户主系陈秀琴同一人，且上述两份权证分别加盖“附壹”、“附贰”印章，应属一个整体，原审法院认定上述两份权证将土地、房产分开登记，分别为房契和地契而并非属于同一权证依据不足。同时，在邱武成、邱坚定持有的《土地房产所有证》载明陈秀琴为户主的家庭户人口为5人的情形下，原审法院以涉及房产登记的《土地房产所有证》因登记的所有人仅有陈秀琴一人而认定陈秀琴为讼争八间房屋的唯一合法产权人，也与该时期关于“废除封建土地所有制，实行耕者有其田、居者有其屋”的土地改革政策相悖。综上，原审认定有误，导致基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第2394号民事判决；二、发回厦门市海沧区人民法院重审。原审被告邱武成、邱坚定预交的二审案件受理费予以退回。审　判　长　　刘　宁代理审判员　　李向阳代理审判员　　章　毅二〇一四年四月四日代书　记员　　陈清强附本案适用法律条文：

本案双方当事人各持有一份澄字第22150号《土地房产所有证》，虽然上述两份权证分别载明房产、地基及可耕地情况，但上述两份权证系属同一证号，户主系陈秀琴同一人，且上述两份权证分别加盖“附壹”、“附贰”印章，应属一个整体，原审法院认定上述两份权证将土地、房产分开登记，分别为房契和地契而并非属于同一权证依据不足。同时，在邱武成、邱坚定持有的《土地房产所有证》载明陈秀琴为户主的家庭户人口为5人的情形下，原审法院以涉及房产登记的《土地房产所有证》因登记的所有人仅有陈秀琴一人而认定陈秀琴为讼争八间房屋的唯一合法产权人，也与该时期关于“废除封建土地所有制，实行耕者有其田、居者有其屋”的土地改革政策相悖。综上

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）厦民终字第485号上诉人（原审被告）邱武成，男，1938年5月20日出生，汉族。上诉人（原审被告）邱坚定，男，1965年2月19日出生，汉族。以上两上诉人的共同委托代理人杨建辉、周伟鹏，福建明鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱坚固，男，1973年9月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）邱丽芳，女，1976年2月16日出生，汉族。以上两被……