不当得利纠纷 （2016）闽06民终2389号

本案争议焦点是原被告之间是否存在不当得利之债。所谓不当得利，是指没有合法的根据使他人受损而自己获益的行为，是一种事实行为。因不当得利所产生之返还关系，系不当得利之债，其成立应当包括三个要件，即一方获得利益；他方受有损失；获得利益没有法律上的根据。基于给付在不当得利中“无法律上的原因”，是指给付欠缺原因，而该原因并非单纯的消极事实，在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。本案中，蔡若琳提交的证据只证明其向王志荣汇款40000元，但是否因转账错误而导致的无法确认，其主张存在多处疑点：一、蔡若琳主张与王志荣不相识，但王志荣庭审陈述及证人王某、陈某证言均证明王志荣与蔡若琳相识，并准确知晓2014年蔡若琳的工作单位名称、地点及任职情况；二、蔡若琳陈述知道错汇后，自行联系王志荣要求退款的时间问题，两次庭审陈述不一致，前后矛盾，并无法举证证明本应汇款依据及汇款对象；三、蔡若琳的行为不合常理，在2014年10月15日汇错款后，其只有与王志荣一次电话联系，近两年的时间再无其他追讨行为，直至2016年7月12日才向法院起诉。蔡若琳作为不当得利请

本案争议焦点是原被告之间是否存在不当得利之债。所谓不当得利，是指没有合法的根据使他人受损而自己获益的行为，是一种事实行为。因不当得利所产生之返还关系，系不当得利之债，其成立应当包括三个要件，即一方获得利益；他方受有损失；获得利益没有法律上的根据。基于给付在不当得利中“无法律上的原因”，是指给付欠缺原因，而该原因并非单纯的消极事实，在认定有无法律上的原因时，应予以具体化和类型化，使不当得利请求权建立在一个客观上可供检验的构成要件上。本案中，蔡若琳提交的证据只证明其向王志荣汇款40000元，但是否因转账错误而导致的无法确认，其主张存在多处疑点：一、蔡若琳主张与王志荣不相识，但王志荣庭审陈述及证人王

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2389号上诉人（原审原告）蔡若琳，女，1981年3月22日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王志荣，男，1991年3月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。委托诉讼代理人许世鸿，福建簪华律师事务所律师。上诉人蔡若琳因与被上诉人王志荣不当得利纠纷一案，不服福建省……