服务合同纠纷 （2019）沪02民终11298号

涉案《合作协议》系当事人真实意思表示，除违约金约定超出有关司法解释的规定之外，其余约定，于法无悖，应属有效。双方均应遵守合同有效条款约定的义务。依据《合作协议》约定，如上海亿枫餐饮管理有限公司拖欠合作费(托管费)超过30天，则上海望悠商务咨询有限公司有权终止协议，上海亿枫餐饮管理有限公司应于10月5日支付9月份的合作费，但该日之前双方未进行结算，上海亿枫餐饮管理有限公司也未于该日按期支付合作费，上海望悠商务咨询有限公司在尚未催告的情况下即于10月7日撤离上海亿枫餐饮管理有限公司工作场所，以实际行动表示不再履行《合作协议》(实际自此《合作协议》的确不再履行)，构成违约，应负主要责任，上海亿枫餐饮管理有限公司应在约定付款日期之前与上海望悠商务咨询有限公司进行结算，延迟结算和支付约定费用，也存在一定过错，但不构成根本违约，应酌情承担责任。现上海望悠商务咨询有限公司将违约金计算方式已调整为按年利率24%计算，该调整的计算利率未超过相关司法解释的规定，一审法院予以准许，因涉案《合作协议》已于2017年10月8日终止履行，上海望悠商务咨询有限公司应以上海亿枫餐饮管理有限公司拖欠的9月份合作费为计算

涉案《合作协议》系当事人真实意思表示，除违约金约定超出有关司法解释的规定之外，其余约定，于法无悖，应属有效。双方均应遵守合同有效条款约定的义务。依据《合作协议》约定，如上海亿枫餐饮管理有限公司拖欠合作费(托管费)超过30天，则上海望悠商务咨询有限公司有权终止协议，上海亿枫餐饮管理有限公司应于10月5日支付9月份的合作费，但该日之前双方未进行结算，上海亿枫餐饮管理有限公司也未于该日按期支付合作费，上海望悠商务咨询有限公司在尚未催告的情况下即于10月7日撤离上海亿枫餐饮管理有限公司工作场所，以实际行动表示不再履行《合作协议》(实际自此《合作协议》的确不再履行)，构成违约，应负主要责任，上海亿枫餐饮

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11298号上诉人(原审被告)：上海亿枫餐饮管理有限公司(原名上海亿枫企业管理有限公司)，住所地上海市黄浦区。法定代表人：彭明松，执行董事。委托诉讼代理人：伍丽，上海乐邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海望悠商务咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：潘珺霞，总经理。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼……