建设工程分包合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1173号

双方对上诉人将铝合金门窗工程分包给被上诉人并无争议。上诉人主张并未签订合同，但原审法院通过鉴定已经明确合同首页上系上诉人签字。上诉人原审曾提出鉴定签字形成时间，后撤回。结合双方的陈述及证据，原审法院对工程款数额的认定尚属合理，可以维持。至于（2013）崇民一（民）初字第2559号判决书中确认了铝合金门窗工程应当扣减118，808元工程款，上诉人不能明确其与案外人上海北湖建设工程有限公司之间就铝合金门窗工程原报价，原审法院不采纳其意见并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，825元，由上诉人陈峰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘建颖审　判　员　　成　皿代理审判员　　王晓梅二〇一五年七月十四日书　记　员　　仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 搜索“”

双方对上诉人将铝合金门窗工程分包给被上诉人并无争议。上诉人主张并未签订合同，但原审法院通过鉴定已经明确合同首页上系上诉人签字。上诉人原审曾提出鉴定签字形成时间，后撤回。结合双方的陈述及证据，原审法院对工程款数额的认定尚属合理，可以维持。至于（2013）崇民一（民）初字第2559号判决书中确认了铝合金门窗工程应当扣减118，808元工程款，上诉人不能明确其与案外人上海北湖建设工程有限公司之间就铝合金门窗工程原报价，原审法院不采纳其意见并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1173号上诉人（原审被告）陈峰。委托代理人蔡振丹。委托代理人季佩龙。被上诉人（原审原告）李斌。委托代理人郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。上诉人陈峰因建设工程分包合同纠纷一案，不服崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第5628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经……