机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔01民终1985号

上诉人虽然垫付了部分医疗费，但并未对其他损失进行积极理赔和垫付义务，应当承担诉讼费。上诉人认为，依照保险法及保险合同约定，保险人没有义务对第三者进行全额费用垫付，在交强险医疗限额内垫付相关费用，已经是超出合同及法律规定的积极履约行为。同时保险人的保险对象为被保险人，并非第三人，保险人基于保险合同分担被保险人的义务，承担履约责任；3、一审法院认定的特护费无法律依据；对于医疗费用，应当剔除自费用药；精神抚慰金过高；4、一审法院在交强险限限额内，不分责不分项有失公平。蔡承均辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张强、祥安物流未到庭进行答辩。蔡承均向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告张强、被告祥安物流赔偿原告伤残赔偿金162225.62元、医疗费117600.76元、交通费2016.50元、特护费182.00元、误工费21143.00元、护理费7020.00元、营养费4500.00元、住院伙食补助费3700.00元、被扶养人生活费76480.00元、精神损害赔偿30000.00元，合计424867.26元;2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实，2016年03月10日08

上诉人虽然垫付了部分医疗费，但并未对其他损失进行积极理赔和垫付义务，应当承担诉讼费。上诉人认为，依照保险法及保险合同约定，保险人没有义务对第三者进行全额费用垫付，在交强险医疗限额内垫付相关费用，已经是超出合同及法律规定的积极履约行为。同时保险人的保险对象为被保险人，并非第三人，保险人基于保险合同分担被保险人的义务，承担履约责任；3、一审法院认定的特护费无法律依据；对于医疗费用，应当剔除自费用药；精神抚慰金过高；4、一审法院在交强险限限额内，不分责不分项有失公平。蔡承均辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张强、祥安物流未到庭进行答辩。蔡承均向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1985号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。法定代表人：武东山，该公司总经理。委托诉讼代理人：余峰，男，1978年1月19日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：蔡承均，男，1974年11月14日出生……