分家析产纠纷 （2013）沪一中民一（民）终字第3007号

公民的合法权益受法律保护。在案证据表明被拆迁的位于本市闵行区诸翟红星村宅基地房屋系丙、乙、A三人于上世纪八十年代起申请建造、翻建、改建，动迁时动迁户人口及有证建筑面积核定表列明现有家庭成员为丙、乙二人。另根据虹桥综合交通枢纽闵行地区农村居住房屋拆迁方案，安置房屋的面积以有证建筑面积及实测建筑面积为依据，系用原农村宅基地房屋置换取得，故置换而取得利益仍应为原宅基地房屋的权利人。甲于2006年4月与乙登记结婚后，居住系争动迁房屋时间较短，且也未另行申请建房，对被拆迁房屋亦无贡献，故甲非被拆的宅基地房屋权利人，即对拆迁安置取得的房屋亦不享有权利，对与被拆迁房屋相关的动迁款项亦不享有权利。鉴于动迁费用按户补偿，原审法院对甲作为同住人在动迁中享有的搬场补助费、设备迁移费、基本奖励费、速迁奖励费、交房补贴费、搬场车补贴及甲主张分割的24个月安置期房过渡费等补偿费用的认定，并无不妥。原审法院综合本案事实，并结合所获动迁款之数额，考虑甲、丙、乙在搬迁以及过渡期间共同居住生活的合理费用支出，酌情认定由丙、乙共同给付甲之数额并无不当，本院予以认同。综上，甲的上诉请求难予支持。鉴于原审法院对本案的判决理由已

公民的合法权益受法律保护。在案证据表明被拆迁的位于本市闵行区诸翟红星村宅基地房屋系丙、乙、A三人于上世纪八十年代起申请建造、翻建、改建，动迁时动迁户人口及有证建筑面积核定表列明现有家庭成员为丙、乙二人。另根据虹桥综合交通枢纽闵行地区农村居住房屋拆迁方案，安置房屋的面积以有证建筑面积及实测建筑面积为依据，系用原农村宅基地房屋置换取得，故置换而取得利益仍应为原宅基地房屋的权利人。甲于2006年4月与乙登记结婚后，居住系争动迁房屋时间较短，且也未另行申请建房，对被拆迁房屋亦无贡献，故甲非被拆的宅基地房屋权利人，即对拆迁安置取得的房屋亦不享有权利，对与被拆迁房屋相关的动迁款项亦不享有权利。鉴于动迁费用

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民一（民）终字第3007号上诉人（原审原告）甲，女。被上诉人（原审被告）乙，男。被上诉人（原审被告）丙，女。上诉人甲因析产纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第12242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人甲及其委托代……