同居关系纠纷 （2017）川34民终1255号
裁判要旨
《中华人民共和国婚姻法》第三条第二项规定，禁止有配偶者与他人同居。原告吕贵兴无视我国婚姻家庭制度，在非法同居期间，以“字据”的形式用金钱去维系双方不正当的同居关系，其行为违背了社会公德，损害了社会的公序良俗，在此基础上双方所订立的“字据”及“分手协议”所引起的纠纷，不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告吕贵兴的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，上诉人吕贵兴主张给付被上诉人罗福美的580000元，系分11次陆续给付，实际金额为574000元，在给付时均未要求被上诉人罗福美出具书面凭证。上诉人吕贵兴上诉主张574000元主要用于被上诉人罗福美偿还新城丽景门市债务，但依据上诉人吕贵兴在二审庭审中的陈述以及提供的字据内容，574000元大部分系用于被上诉人罗福美及家人的日常生活。2016年3月4日被上诉人罗福美签字、捺印的《分手协议》中已经约定巧家县的“爱淘宝”店经营权归上诉人吕贵兴所有。本院认为，上诉人吕贵兴与被上诉人罗福美之间系典型的有配偶
摘要
《中华人民共和国婚姻法》第三条第二项规定，禁止有配偶者与他人同居。原告吕贵兴无视我国婚姻家庭制度，在非法同居期间，以“字据”的形式用金钱去维系双方不正当的同居关系，其行为违背了社会公德，损害了社会的公序良俗，在此基础上双方所订立的“字据”及“分手协议”所引起的纠纷，不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告吕贵兴的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，上诉人吕贵兴主张给付被上诉人罗福美的580000元，系分11次陆续给付，实际金额为574000元，在给
正文（节选）
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川34民终1255号上诉人(原审原告)：吕贵兴，男，1970年4月出生,汉族，驾驶员，住四川省宁南县。委托诉讼代理人：杨云智，宁南县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何平，宁南县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：罗福美，女，1986年10月出生，汉族，村民，住四川省宁南县。上……