不当得利纠纷 （2020）苏13民终3496号

因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据长江公司提供的微信转账截图及蔡进的陈述，能够认定案涉客户的货款已由蔡进收取，其作为长江公司的工作人员，应将收取的货款及时退还公司，不予退还应构成不当得利。蔡进辩称该款项已以现金形式退还，且双方在2019年2月3日对账中亦声明不存在其他争议。一审法院认为，根据长江公司提供的法定代表人徐爱民与蔡进的录音，能够认定双方在2019年2月3日的对账中并不包含该笔款项，故蔡进以此辩解缺乏依据，一审法院不予采纳。且因其未提供退还该25000元的证据，故对于其已退还款项的辩解，一审法院亦不予采纳，蔡进应将25000元退还长江公司。关于长江公司主张的利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于第2争议焦点。一审法院认为，在2019年2月3日蔡进向长江公司出具的声明中已载明尚有未收回货款提成未结算，而长江公司法定代表人徐爱民出具的声明中载明了未收回尾款的明细，且根据蔡进提供的双方对账录音，能证实该两份声明为同时出具。对于尚未结算提成的明细，一审法院按徐爱民出具的声明中载明的项目予以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的

因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据长江公司提供的微信转账截图及蔡进的陈述，能够认定案涉客户的货款已由蔡进收取，其作为长江公司的工作人员，应将收取的货款及时退还公司，不予退还应构成不当得利。蔡进辩称该款项已以现金形式退还，且双方在2019年2月3日对账中亦声明不存在其他争议。一审法院认为，根据长江公司提供的法定代表人徐爱民与蔡进的录音，能够认定双方在2019年2月3日的对账中并不包含该笔款项，故蔡进以此辩解缺乏依据，一审法院不予采纳。且因其未提供退还该25000元的证据，故对于其已退还款项的辩解，一审法院亦不予采纳，蔡进应将25000元退还长江公司。关于长江

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3496号上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡进，男，1986年5月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡传文，江苏大楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宿迁市长江空调设备有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金鹰天地广场****。法定代表人：徐爱民，该公司执行董事。委……