劳动争议 （2021）京01民终2973号

关于违法解除劳动合同赔偿金一节。麒麟合盛公司以陈峥严重失职为由将其辞退，针对辞退行为是否具备事实和法律依据，法院审查认定如下：首先，现有证据显示，直至2020年1月17日陈峥仍在从事公司迁址相关工作，房产经纪公司确认陈峥最后沟通时间亦为2020年1月15日，而麒麟合盛公司辞退中所载“自1月7日起一直没有在对此项工作进行跟进及汇报”之情形，显然与事实不符。其次，现有证据不足以证明因陈峥行为导致麒麟合盛公司搬迁延期或给其公司实际造成损失。最后，麒麟合盛公司未提举有效证据证明陈峥存在“在日常工作中，对于交代的工作推三阻四，制造各种困难无法执行”的行为。综上，法院认为麒麟合盛公司将陈峥辞退，缺乏事实与法律依据，构成违法解除劳动合同，经核算，应向陈峥支付违法解除劳动合同赔偿金26000元，麒麟合盛公司已向陈峥支付代通知金12588.6元，系针对同一辞退行为而支付的补偿，故应作以抵扣。综上，麒麟合盛公司应向陈峥支付违法解除劳动合同赔偿金差额13411.4元。关于绩效工资差额一节。双方均确认麒麟合盛公司扣发陈峥2020年1月绩效工资1040元。麒麟合盛公司主张扣除依据系因陈峥当月绩效评价结果为C级，

关于违法解除劳动合同赔偿金一节。麒麟合盛公司以陈峥严重失职为由将其辞退，针对辞退行为是否具备事实和法律依据，法院审查认定如下：首先，现有证据显示，直至2020年1月17日陈峥仍在从事公司迁址相关工作，房产经纪公司确认陈峥最后沟通时间亦为2020年1月15日，而麒麟合盛公司辞退中所载“自1月7日起一直没有在对此项工作进行跟进及汇报”之情形，显然与事实不符。其次，现有证据不足以证明因陈峥行为导致麒麟合盛公司搬迁延期或给其公司实际造成损失。最后，麒麟合盛公司未提举有效证据证明陈峥存在“在日常工作中，对于交代的工作推三阻四，制造各种困难无法执行”的行为。综上，法院认为麒麟合盛公司将陈峥辞退，缺乏事实与

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2973号上诉人（原审原告、被告）：陈峥，男，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王明，北京市世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，北京市世纪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原告）：麒麟合盛网络技术股份有限公司，住所地北京市海淀区信息路2号(北京实创高科技发展总公司2-2号D栋1-8层)二层207A室。法定代表人：李某，董事长。……