所有权确认纠纷 （2017）鲁06民终123

本案的争议焦点为：第一、原告是否对原位于莱山区曹家庄社区××房屋（69.28㎡）拥有14.61㎡的产权；第二、能否确定原告在被告与曹家庄居委会签订的补偿安置协议中的相关权利。关于焦点一，首先，原、被告于2012年12月5日签订的协议书系双方当事人的真意思表示，并未违法法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据该协议书的约定，原告对被告名下原位于莱山区曹家庄社区××房屋（69.28㎡）中的西厢房拥有14.61㎡。其次，2016年3月9日，被告与曹家庄居委会签订的《补偿安置协议》中再次对涉案被征收房屋即曹家庄社区××的西厢房中有原告14.61㎡一事进行了约定，该约定应视为被告对这一事实的再次确认与认可。再次，房屋产权证书是登记机关对不动产当时的权属关系及表现状态的认可和证明，并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有不动产的权利，取决于当事人之间的民事实体法律关系，故被告主张原告对涉案被征收房屋无产权证书而不享有权利的抗辩，法院不予采信。综上，原告对被告名下原位于莱山区曹家庄社区××房屋中的西厢房拥有14.61㎡的事实清楚，证据充分，法院予以支持。于焦点二，首先，被告虽称其与曹家庄村委签

本案的争议焦点为：第一、原告是否对原位于莱山区曹家庄社区××房屋（69.28㎡）拥有14.61㎡的产权；第二、能否确定原告在被告与曹家庄居委会签订的补偿安置协议中的相关权利。关于焦点一，首先，原、被告于2012年12月5日签订的协议书系双方当事人的真意思表示，并未违法法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据该协议书的约定，原告对被告名下原位于莱山区曹家庄社区××房屋（69.28㎡）中的西厢房拥有14.61㎡。其次，2016年3月9日，被告与曹家庄居委会签订的《补偿安置协议》中再次对涉案被征收房屋即曹家庄社区××的西厢房中有原告14.61㎡一事进行了约定，该约定应视为被告对这一事实的再次确认

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终123号上诉人（原审被告）：张仁松，男，1937年1月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：徐卫、王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张仁涛，男，1934年11月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于怡，山东广耀律师事务所律师。上诉人张仁松因所有权确认纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（……