损害公司利益责任纠纷 （2017）粤06民终257号

本案主要争议焦点是何博宁、何共权是否存在恶意串通损害辉洋公司利益的情形。廖敏霞在诉讼中主张何博宁、何共权恶意串通制作虚假仲裁，造成第三人辉洋公司支付工资215000元的损失。何共权曾在辉洋公司任职，有相应的劳动合同可以证实，申请劳动仲裁是劳动者为维护自己权益而寻求法律保护的手段之一，系劳动者正当行使其权利。何共权因劳动报酬等事由与辉洋公司发生纠纷后，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，其申请劳动仲裁的行为并无不当。何博宁作为辉洋公司的法定代表人、执行董事兼经理，有权代表公司行使职权，其代表辉洋公司参加劳动仲裁，属正常职务行为。廖敏霞在诉讼中提出对何共权与辉洋公司签订的劳动合同中的签名及印章的形成时间进行鉴定，以确认2014年4月28日何共权是否与辉洋公司签订劳动合同的申请。因佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会在佛南劳人仲案字[2015]3103号劳动仲裁案中已对该劳动合同进行了审查，确认何共权与辉洋公司有签订劳动合同的事实及劳动合同的期限，何共权在劳动仲裁中所主张的工资在其劳动合同的期限之内。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款“下列事实，当

本案主要争议焦点是何博宁、何共权是否存在恶意串通损害辉洋公司利益的情形。廖敏霞在诉讼中主张何博宁、何共权恶意串通制作虚假仲裁，造成第三人辉洋公司支付工资215000元的损失。何共权曾在辉洋公司任职，有相应的劳动合同可以证实，申请劳动仲裁是劳动者为维护自己权益而寻求法律保护的手段之一，系劳动者正当行使其权利。何共权因劳动报酬等事由与辉洋公司发生纠纷后，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，其申请劳动仲裁的行为并无不当。何博宁作为辉洋公司的法定代表人、执行董事兼经理，有权代表公司行使职权，其代表辉洋公司参加劳动仲裁，属正常职务行为。廖敏霞在诉讼中提出对何共权与辉洋公司签订的劳动合同

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终257号上诉人（原审原告）:廖敏霞，女，1980年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，广东文迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:何博宁，男，1985年2月1日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……