排除妨害纠纷 （2016）川08民终629号

本案原告李文忠、李文华、李联清称修路所占的土地是到底是谁的，是否可以用于修路，是本案争执的焦点问题。原告李文忠、李文华、李联清称修路所占的土地是李连弟与王必连调换的土地。被告王必连辩称本案讼争的土地属于被告的承包地。庭审中，被告王必连提供《广元市市中区农村土地承包经营权证》编号019506，确认争执的土地登记在承包人李刚名下（李刚系本案被告王必连的丈夫）。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。”原告称修路所占的土地李连弟与王必连调换的土地，没有书面的证据证明，也没有得到承包方李刚的确认，因此其诉称理由，本院不予支持。原告李文忠、李文华、李联清诉称修路所占的土地是调换的承包地，根据《中华人民共和国土地承包法》第八条“农村土地承包应当遵守法律、法规、保护土地资源的合理开发和可持续发展。未经依法批准不得将承包土地用于非农建设”。原告未经依法批准承包地用于修路，其行为不符合法律规定，所产生的费用、损失应当自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《

本案原告李文忠、李文华、李联清称修路所占的土地是到底是谁的，是否可以用于修路，是本案争执的焦点问题。原告李文忠、李文华、李联清称修路所占的土地是李连弟与王必连调换的土地。被告王必连辩称本案讼争的土地属于被告的承包地。庭审中，被告王必连提供《广元市市中区农村土地承包经营权证》编号019506，确认争执的土地登记在承包人李刚名下（李刚系本案被告王必连的丈夫）。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。”原告称修路所占的土地李连弟与王必连调换的土地，没有书面的证据证明，也没有得

四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川08民终629号上诉人（原审原告）李文忠，男，汉族，广元市利州区人，农民。上诉人（原审原告）李文华，男，汉族，广元市利州区人，农民。上诉人（原审原告）李联清，男，汉族，广元市利州区人，农民。被上诉人（原审被告）王必连，女，汉族，广元市利州区人，农民。委托代理人胡蓉，广元市利州区工农法律服务所法律工作者。上诉人李文忠、李文华、李联清因排除妨害纠……