合同纠纷 （2017）粤04民辖终206号

关于涉案合同中的约定管辖违反级别管辖的问题，原审裁定已经做出详尽说明，本院不再赘述，故本案应当依据法定管辖的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，本案争议的焦点在于陈秋红的经常居住地如何认定。根据上诉人董力提交的珠海市公安局吉大派出所出具的居住证信息显示，陈秋红在2016年3月22日至2017年3月22日期间均在珠海市××××区办理了居住证，可以证实该段时间内其经常居住在珠海市××××区，在本案受理后，原审法院通过司法专邮的方式向其在珠海的地址送达相关法律文书，陈秋红本人亦予以了签收，说明陈秋红在2017年3月22日之后至本案起诉之时仍居住在珠海市××××区，因此，应当认定珠海市××××区系陈秋红已经离开其住所地至起诉时已连续居住一年以上的经常居住地。因本案系涉澳门民商事案件，根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》【（2014）民四他字第60号】的规定，横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件，故横琴新区人民法院对本案享有管辖权。上

关于涉案合同中的约定管辖违反级别管辖的问题，原审裁定已经做出详尽说明，本院不再赘述，故本案应当依据法定管辖的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条的规定，本案争议的焦点在于陈秋红的经常居住地如何认定。根据上诉人董力提交的珠海市公安局吉大派出所出具的居住证信息显示，陈秋红在2016年3月22日至2017年3月22日期间均在珠海市××××区办理了居住证，可以证实该段时间内其经常居住在珠海市××××区，在本案受理后，原审法院通过司法专邮的方式向其在珠海的地址送达相关法律文书，陈秋红本人亦予以了签收，说明陈秋红在2017年3月22日之后至

广东省珠海市中人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终206号上诉人（原审原告）：董力，女，1961年5月15日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：马芳萍，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈秋红，女，1972年2月1日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：孟繁春，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚月凤，北京大成（珠海）律师事务所律师。……