同居关系纠纷 （2015）咸中民终字第00886号

上诉人范某甲与被上诉人侯某未办理结婚登记手续，即按农村习俗举办了结婚仪式并同居生活，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，即“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”，故侯某请求返还彩礼之请求于法有据，应予支持。就上诉人提出的一审认定证据程序违法一节。本院认为，彩礼按照农村习俗，一般是通过双方所托媒人给付，证人范某乙作为上诉人和被上诉人婚约的中间人，其出庭作证符合法律规定，范某乙的证言可以证明，彩礼26000元、四色礼3000元、零碎钱3000元，合计32000元是经他手给付上诉人的彩礼钱。二审中上诉人称彩礼26000元中包含了四色礼3000元和零碎钱3000元，对此主张上诉人并未提供证据予以佐证，故本院对其该节上诉理由不予采纳。上诉人与被上诉人未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，一审法院结合本案事实，酌定上诉人返还被上诉人彩礼

上诉人范某甲与被上诉人侯某未办理结婚登记手续，即按农村习俗举办了结婚仪式并同居生活，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，即“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”，故侯某请求返还彩礼之请求于法有据，应予支持。就上诉人提出的一审认定证据程序违法一节。本院认为，彩礼按照农村习俗，一般是通过双方所托媒人给付，证人范某乙作为上诉人和被上诉人

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）咸中民终字第00886号上诉人（原审被告）范某甲，又名范敏，系陕西好视通电子科技有限公司员工。委托代理人代战龙，系陕西好视通电子科技有限公司法务部经理。被上诉人（原审原告）侯某。委托代理人侯言荣。委托代理人吴泽华，乾县司法局148法律服务所法律工作者。上诉人范某甲因同居关系纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2015）乾民初字第00294号民事判……