劳动争议 （2017）川01民终1821号

该案争议焦点是芯源公司是否应当支付王一鸣MPS公司股票653股的对价324884.69元。首先，双方签订的劳动合同中约定“公司从正式聘用雇员之日起，分配期权2000股，具体分配方法根据MPS的股票分配合同来定”，而双方均认可芯源公司已按劳动合同之约定给付了该部分股票期权。而王一鸣主张芯源公司还应支付1302股，对应其的期限折算为653股，但王一鸣并无任何证据证明芯源公司负有在《劳动合同》约定给予2000股股票期权的基础上还应负有再给付1302股股票期权的义务，故王一鸣的诉讼主张无事实依据，不予支持。其次，双方于离职之日签订的《协商一致解除劳动合同协议书》载明“双方均按法律规定履行了劳动合同有关的全部义务，双方之间不存在任何劳动争议及纠纷，本协议签订后，除本协议约定外，双方均不再向对方主张任何权利”。从该协议内容来看，双方于离职之日已确认，芯源公司并未拖欠王一鸣包括股票期权在内的劳动报酬，故对王一鸣的诉讼主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回王一鸣的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王一鸣负担。本院二审期间，王一鸣向法院提

该案争议焦点是芯源公司是否应当支付王一鸣MPS公司股票653股的对价324884.69元。首先，双方签订的劳动合同中约定“公司从正式聘用雇员之日起，分配期权2000股，具体分配方法根据MPS的股票分配合同来定”，而双方均认可芯源公司已按劳动合同之约定给付了该部分股票期权。而王一鸣主张芯源公司还应支付1302股，对应其的期限折算为653股，但王一鸣并无任何证据证明芯源公司负有在《劳动合同》约定给予2000股股票期权的基础上还应负有再给付1302股股票期权的义务，故王一鸣的诉讼主张无事实依据，不予支持。其次，双方于离职之日签订的《协商一致解除劳动合同协议书》载明“双方均按法律规定履行了劳动合同有关

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1821号上诉人（原审原告）：王一鸣，男，1982年10月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：周祥，四川蜀鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都芯源系统有限公司。住所地：四川省成都高新区西部园区出口加工区。法定代表人:邢正人，总裁。委托诉讼代理人:邓文博，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王海时，男，19……