机动车交通事故责任纠纷 （2016）冀05民终1367号

关于车辆贬值的问题，被上诉人孙博对车辆贬值损失的评估系单方委托评估，上诉人胡风芹不予认可。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中，因道路交通事故造成的财产损失中没有车辆贬值损失，被上诉人孙博主张车辆贬值损失没有法律依据，依法不予支持；因评估而产生的评估费，同样不能得到支持。关于的车辆损失错误，孙博已提交了车辆维修费的正式发票和维修明细，主张的维修费8857元，原审法院予以确认，并无不当。关于保全费、交通费的问题，保全费220元系孙博依法申请对胡风芹的财产进行诉前财产保全，符合法律的规定，保全费是孙博的合理损失，本院予以确认。交通费，孙博为处理交通事故产生一定的交通费也是必然的，原审酌定为200元。原审并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：变更邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初33号民事判决，即：“原告孙博因本案交通事故所受到的损失共计20077元。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，剩余损失20077元由

关于车辆贬值的问题，被上诉人孙博对车辆贬值损失的评估系单方委托评估，上诉人胡风芹不予认可。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中，因道路交通事故造成的财产损失中没有车辆贬值损失，被上诉人孙博主张车辆贬值损失没有法律依据，依法不予支持；因评估而产生的评估费，同样不能得到支持。关于的车辆损失错误，孙博已提交了车辆维修费的正式发票和维修明细，主张的维修费8857元，原审法院予以确认，并无不当。关于保全费、交通费的问题，保全费220元系孙博依法申请对胡风芹的财产进行诉前财产保全，符合法律的规定，保全费是孙博的合理损失，本院予以确认。交通费，孙博为处理交通事故产

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终1367号上诉人（原审被告）胡风芹，省煤炭地质局干部。委托代理人王东力，河北ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙博，邢台市民政局科员。委托代理人瑞霞。被上诉人（原审原告）英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。组织机构代码证号××。负责人赵凯，该公司总经理。委托代理人陈旭卿，系……