不当得利纠纷 （2014）苏中民终字第02480号

双方在借条中并未约定将借款归还给陈志荣以外的其他人，且戴元伦并无证据证明将借款归还至朱光祖帐户是依照陈志荣的要求，也无证据证明朱光祖已经将上述钱款交付给了陈志荣，戴元伦在借款事实发生3年后出具了分期归还上述借款的书面承诺，因此对于戴元伦主张已经还清借款的抗辩原审法院不予支持，华胜公司支付给朱光祖的51万元可由相关权利人另案主张，原审法院于2013年8月21日判决戴元伦及其妻子归还陈志荣借款50万元及相应利息。现该判决已生效。原审另查明：华胜公司法定代表人系戴元伦，该公司股东为戴元伦及朱小明，该公司于2013年3月6日被吊销企业营业执照。2013年8月1日，华胜公司出具情况说明表示“我公司代戴元伦汇款给朱光祖人民币51万元，该笔款项主张的权利归戴元伦所有，我公司同意自行和戴元伦结算，与第三方无关”。戴元伦认为既然法院认定51万元并非归还陈志荣的还款，则朱光祖应当将该款归还给其，故诉至原审法院。朱光祖认为朱小明向其子朱磊借款200万元，该51万元仅是归还的部分款项，朱光祖提供了朱小明与朱磊间借条复印件，戴元伦对此不予认可。上述事实，有进帐单、（2013）昆花民初字第725号民事判决书、情况

双方在借条中并未约定将借款归还给陈志荣以外的其他人，且戴元伦并无证据证明将借款归还至朱光祖帐户是依照陈志荣的要求，也无证据证明朱光祖已经将上述钱款交付给了陈志荣，戴元伦在借款事实发生3年后出具了分期归还上述借款的书面承诺，因此对于戴元伦主张已经还清借款的抗辩原审法院不予支持，华胜公司支付给朱光祖的51万元可由相关权利人另案主张，原审法院于2013年8月21日判决戴元伦及其妻子归还陈志荣借款50万元及相应利息。现该判决已生效。原审另查明：华胜公司法定代表人系戴元伦，该公司股东为戴元伦及朱小明，该公司于2013年3月6日被吊销企业营业执照。2013年8月1日，华胜公司出具情况说明表示“我公司代戴元

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第02480号上诉人（原审被告）朱光祖。委托代理人周月明，江苏惟勤律师事务所律师。委托代理人沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴元伦。委托代理人冯建中。委托代理人蒋英。原审第三人朱小明。上诉人朱光祖因与戴元伦不当得利纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆民初字第4580号民事判决，向本院提起上诉。本院……