加工合同纠纷 （2016）苏05民终10183号

从秋田厂的举证和昶和公司的答辩，可确认昶和公司和秋田厂之间存在加工合同关系。昶和公司主张2015年5月其客户提出秋田厂加工的产品有质量问题，故要求扣付加工费22422元。根据其举证的客诉处理单、往来邮件等证据，相关事件发生在双方对账之前。该院认为，对账单系昶和公司和秋田厂双方对对账时段内业务往来的结算，秋田厂举证的对账单明确载明截至2015年8月31日，昶和公司结欠秋田厂加工费83161.35元，扣除昶和公司已支付的金额，秋田厂要求昶和公司支付加工费22422元于法有据，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决：昶和公司于判决生效之日起十日内给付秋田厂加工费22422元。案件受理费减半收取180元，由昶和公司承担，二审经审理查明的事实与一审一致。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：昶和公司对于2015年8月31日对账单的真实性没有异议，本院予以确认。对账后，昶和公司又向秋田厂支付了60739.29元，尚余22422元没有支付。对于昶和公司提出秋田厂加工的布料存在质量瑕疵的问题，其未能提供相应的证据证明，不能作为不支付加工价款

从秋田厂的举证和昶和公司的答辩，可确认昶和公司和秋田厂之间存在加工合同关系。昶和公司主张2015年5月其客户提出秋田厂加工的产品有质量问题，故要求扣付加工费22422元。根据其举证的客诉处理单、往来邮件等证据，相关事件发生在双方对账之前。该院认为，对账单系昶和公司和秋田厂双方对对账时段内业务往来的结算，秋田厂举证的对账单明确载明截至2015年8月31日，昶和公司结欠秋田厂加工费83161.35元，扣除昶和公司已支付的金额，秋田厂要求昶和公司支付加工费22422元于法有据，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决：昶和公司于判决生效之日起十

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终10183号上诉人（原审被告）：昶和纤维（绍兴）有限公司,住所地浙江省上虞精细化工园区。法定代表人：陈明泽，系该公司总经理。委托诉讼代理人周基辉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吴江市秋田纺织整理厂,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇荷花村（南宵村）。投资人：陈建国，系该厂厂长。委托诉讼代理人：吴学明，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人昶和……