加工合同纠纷 （2015）广民管字第2号

尽管原告母公司四川电子军工集团有限公司住所地与原告住所地均在广元，但原被告约定发生纠纷时，由原告母公司所在地人民法院管辖，因原告与原告母公司均为独立的法人单位，原告母公司无涉本案纠纷，双方关于管辖的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“可以书面选择。。。与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，因此，该约定无效，本案应适用管辖的一般原则处理被告提出的管辖异议。但本案作为加工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”的规定，本案原告作为承揽方完成加工行为的行为地即合同履行地在广元，故本院对本案仍具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市顶峰实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审　判　长　　夏茂中审　判　员　　韩恩齐人民陪审员　　吴显月二〇一五年二月四日书　记　员　　黄　琴

尽管原告母公司四川电子军工集团有限公司住所地与原告住所地均在广元，但原被告约定发生纠纷时，由原告母公司所在地人民法院管辖，因原告与原告母公司均为独立的法人单位，原告母公司无涉本案纠纷，双方关于管辖的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“可以书面选择。。。与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，因此，该约定无效，本案应适用管辖的一般原则处理被告提出的管辖异议。但本案作为加工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”的规定，本案原告作为承揽方完成加工行为的行为地即合同履行地在广元，故本院对本案仍具有管辖权。根据《中华人民

四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）广民管字第2号原告四川长虹欣锐科技有限公司法定代表人郑光清被告惠州市顶峰实业有限公司法定代表人王英本院受理原告四川长虹欣锐科技有限公司与被告惠州市顶峰实业有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告在《委托加工协议》中约定因本协议产生的纠纷由原告母公司所在地人民法院管辖不符合《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的……