其他行政行为 （2016）最高法行申1309号

（一）关于本案的事实认定问题。天凯公司认为《转让协议书》、《转让协议书》补充协议、转让费支付收据、另案庭审笔录、法院生效判决等证据，足以证明其受让自石奇砖厂的烟囱的转让行为已经完成，其已获得该烟囱的所有权。但根据一审的调查，天凯公司和石奇砖厂合作经营时在土地和地上附着物上存在权属纠纷，并且该纠纷仍在法院的审理过程中。故二审关于天凯公司提供的上述证据不能证明其享有涉案烟囱的所有权的认定，不属于行政诉讼法第九十一条规定的认定事实的主要证据不足。（二）关于本案的法律适用问题。国家赔偿法第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”上林县政府拆除涉案烟囱的行为虽被行政复议决定认定为违法，但认定其违法的理由是未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行催告、作出强制执行决定、送达等程序，此并不等于认可天凯公司对被拆除的烟囱在实体上拥有合法权益。天凯公司主张上林县政府应对涉案烟囱进行赔偿，仍应当承担证明违法拆除行为侵害其合法权益并造成损害的责任。其在原审中提供的关于项目建设经政府同意等证据，并

（一）关于本案的事实认定问题。天凯公司认为《转让协议书》、《转让协议书》补充协议、转让费支付收据、另案庭审笔录、法院生效判决等证据，足以证明其受让自石奇砖厂的烟囱的转让行为已经完成，其已获得该烟囱的所有权。但根据一审的调查，天凯公司和石奇砖厂合作经营时在土地和地上附着物上存在权属纠纷，并且该纠纷仍在法院的审理过程中。故二审关于天凯公司提供的上述证据不能证明其享有涉案烟囱的所有权的认定，不属于行政诉讼法第九十一条规定的认定事实的主要证据不足。（二）关于本案的法律适用问题。国家赔偿法第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受

{C} 中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1309号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西天凯钒业投资有限公司。住所地：广西上林县大丰镇八寨路30栋。法定代表人：韦利婷。委托代理人：熊瑞阳，广西欣源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市人民政府。住所地：广西南宁市青秀区嘉宾路。法定代表人：周红波。委托代理人：许慧宁。一审第三人：上林县人民政府。……