确认合同无效纠纷 （2015）吉中民一终字第186号

该视频是证人证言的载体，视频中的证人未出庭作证，故不予采信。周维另提供三张照片，用以证明嘉盈供热公司门前可以建设住宅楼。嘉盈供热公司质证称该证据来源不清。本院认为该证据来源不清，不予采信。本院认定事实与原审无异。本院认为：双方签订《协议书》是平等主体之间的民事法律行为，双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，系有效合同。嘉盈供热公司关于适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条认定争议《协议书》无效的主张不成立，因为双方是通过平等协商的方式签订的协议，不属于征收行为。原审判决关于“后因住宅楼建设项目没有取得政府的审批，而是建造了其他商业用房，导致双方签订的合同无法履行，该行为属原告违约，原告应当承当相应的违约责任。”之论述超出嘉盈供热公司原审诉讼请求，本院予以撤销。关于嘉盈供热公司是否违约及违约责任的承担问题双方可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人舒兰市嘉盈供热有限责任公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　卢亚城代理审判员　　刘

该视频是证人证言的载体，视频中的证人未出庭作证，故不予采信。周维另提供三张照片，用以证明嘉盈供热公司门前可以建设住宅楼。嘉盈供热公司质证称该证据来源不清。本院认为该证据来源不清，不予采信。本院认定事实与原审无异。本院认为：双方签订《协议书》是平等主体之间的民事法律行为，双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，系有效合同。嘉盈供热公司关于适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条认定争议《协议书》无效的主张不成立，因为双方是通过平等协商的方式签订的协议，不属于征收行为。原审判决关于“后因住宅楼建设项目没有取得政府的审批，而是建造了其他商业用房，导致双方签订的合同无法履行，该行为属原告违约，原

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第186号上诉人（原审原告）：舒兰市嘉盈供热有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：赵文汉，董事长。委托代理人：关世强，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：周维，男，1940年2月8日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。委托代理人：周玉君，男，1968年5月24日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。系上诉人儿子。上诉人舒兰市嘉盈……