劳动争议 （2013）深中法劳终字第4778号

东部公交公司与计延顺存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人东部公交公司应否向计延顺支付违法解除劳动合同赔偿金。东部公交公司上诉主张计延顺在工作中无服务意识，屡生事端，被乘客屡屡投诉，属于严重违反劳动纪律和规章制度的情形，解除行为合法。但东部公交公司提交的证据材料无法形成完整的证据链证明计延顺存在严重违反劳动纪律和规章制度行为，原审据此认定东部公交公司解除与计延顺劳动合同违法正确，本院予以确认。计延顺的工作年限多于5年而少于5.5年，应按11个月计算其应得赔偿金数额，原审以10个月计算，计延顺未就此提起上诉，系对自身权利的处分，依法应视为认可，本院对原审计算金额予以确认。第二，上诉人东部公交公司应否向计延顺支付2013年4月工资1600元。上诉人东部公交公司上诉称计延顺停工系其自身造成，不应支付工资。对此，本院认为，上诉人东部公交公司要求计延顺进行停工，不属计延顺自身造成停工，应向计延顺支付工资。原审对此认定正确，原审以最低工资标准认定计延顺工资，计延顺并未提起上诉，依法应视为认可，本院予以确认。第三，上诉人东部公交公司应否向计延顺

东部公交公司与计延顺存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人东部公交公司应否向计延顺支付违法解除劳动合同赔偿金。东部公交公司上诉主张计延顺在工作中无服务意识，屡生事端，被乘客屡屡投诉，属于严重违反劳动纪律和规章制度的情形，解除行为合法。但东部公交公司提交的证据材料无法形成完整的证据链证明计延顺存在严重违反劳动纪律和规章制度行为，原审据此认定东部公交公司解除与计延顺劳动合同违法正确，本院予以确认。计延顺的工作年限多于5年而少于5.5年，应按11个月计算其应得赔偿金数额，原审以10个月计算，计延顺未就此提起上诉，系对自身权利的处分，依法应视为认

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第4778号上诉人（原审被告）深圳市东部公共交通有限公司。法定代表人张守军，董事长。委托代理人冯诗昌，广东粤和律师事务所律师。委托代理人杨响坤，广东粤和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）计延顺。上诉人深圳市东部公共交通有限公司（下称东部公交公司）为与被上诉人计延顺劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙……