劳动争议 （2019）川01民终15975号

现行法律对劳动者因过失给用人单位造成经济损失是否应承担赔偿责任无明确规定，只有在劳动者过错行为严重，且给用人单位造成严重经济损失的情形下，劳动者才应承担一定的赔偿责任；该案中养生堂公司主张的余亮违反财务制度即使成立，也仅仅是违反规章制度，不能排除该笔款项本应支付给XX公司的可能性；养生堂公司作为该笔款项的权利人，有能力举证证明该笔款项不应当支付而被误支付，却并未举证证明；养生堂公司亦可采取相应法律救济手段追回该笔款项，在其未能采取救济手段追回款项的情况下，不能确定是否已经客观上造成养生堂公司严重程度的损失。因此，杭州市西湖区人民法院作出（2016）浙0106民初8449号《民事判决书》，判决驳回养生堂公司的诉讼请求。养生堂公司不服判决，上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民终8222号《民事判决书》驳回上诉，维持原判。 3.余亮在2015年5月至2016年4月的12个月里，月平均应发工资为7306.67元，月平均实发工资为6583.97元；月工资中包括其司龄工资450元。 4.2016年4月13日，余亮向养生堂公司申请病假45天，因请病假原因，养生堂公司确

现行法律对劳动者因过失给用人单位造成经济损失是否应承担赔偿责任无明确规定，只有在劳动者过错行为严重，且给用人单位造成严重经济损失的情形下，劳动者才应承担一定的赔偿责任；该案中养生堂公司主张的余亮违反财务制度即使成立，也仅仅是违反规章制度，不能排除该笔款项本应支付给XX公司的可能性；养生堂公司作为该笔款项的权利人，有能力举证证明该笔款项不应当支付而被误支付，却并未举证证明；养生堂公司亦可采取相应法律救济手段追回该笔款项，在其未能采取救济手段追回款项的情况下，不能确定是否已经客观上造成养生堂公司严重程度的损失。因此，杭州市西湖区人民法院作出（2016）浙0106民初8449号《民事判决书》，判决驳

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15975号 上诉人（原审原告）：浙江养生堂保健品销售有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇轮渡路****。 法定代表人：钟睒睒，董事长。 委托诉讼代理人：陈星，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张方唯，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：余亮，女，1974年8月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人浙江养生堂保健……