侵害商标权纠纷 （2018）粤05民初4356号

本案为侵害商标权纠纷。基于本院查明事实，本院对被告赵月洋销售被控侵权产品的行为予以确认。本案的争议焦点为：1.被告赵月洋销售被控侵权产品是否侵犯涉案商标专用权;2.如果构成侵权，被告寻梦公司是否应就被告赵月洋的侵权行为共同承担责任。一、关于被告赵月洋销售被控侵权产品是否侵犯涉案商标专用权的问题涉案商标目前处于有效期内，原告对涉案商标享有普通许可使用权依法应受法律保护。被控侵权产品为涂抹式保湿补水，属于化妆品的一种，与涉案商标的核定使用商品为同种商品。被控侵权产品及包装盒上标注的“”标识与涉案商标相同。在原告明确没有授权他人在拼多多平台上销售涉案商标商品，而被告赵月洋亦放弃答辩及举证情况下，可以合理认定被控侵权产品上使用与涉案商标相同的标识的行为已构成《中华人民共和国商标法》（下称商标法）第五十七条第（一）项规定的在同一种商品上使用与注册商标相同的商标的情形，被告赵月洋销售被控侵权产品的行为已构成商标法第五十七条第（三）项规定的销售侵犯注册商标专用权商品的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款规定：“普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权

本案为侵害商标权纠纷。基于本院查明事实，本院对被告赵月洋销售被控侵权产品的行为予以确认。本案的争议焦点为：1.被告赵月洋销售被控侵权产品是否侵犯涉案商标专用权;2.如果构成侵权，被告寻梦公司是否应就被告赵月洋的侵权行为共同承担责任。一、关于被告赵月洋销售被控侵权产品是否侵犯涉案商标专用权的问题涉案商标目前处于有效期内，原告对涉案商标享有普通许可使用权依法应受法律保护。被控侵权产品为涂抹式保湿补水，属于化妆品的一种，与涉案商标的核定使用商品为同种商品。被控侵权产品及包装盒上标注的“”标识与涉案商标相同。在原告明确没有授权他人在拼多多平台上销售涉案商标商品，而被告赵月洋亦放弃答辩及举证情况下，可以

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤05民初4356号原告：上海恒奢商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：李永平。委托诉讼代理人：李彩莲，广东盾元律师事务所律师。被告：赵月洋，女，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴、刘铸韵，广东纬韬律师事务所律师。原告上海恒奢商贸有限公司诉被告赵月洋……