机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00339号

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原审判决处被上诉人刘亚建方事故车辆贬值损失、停运损失及未扣除10%免赔率是否适当。关于刘亚建方事故车辆的贬值损失，并非实际意义上的贬值损失，而是事故车辆车载商品车因交通事故所致的新车贬值损失，应当属于车载货物损失，该损失应由上诉人太平洋财险铜山公司承担替代赔偿责任；关于停运损失，因该事故车辆从事的是货物运输，存在相应的运输收益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定，停运损失属于侵权人的损害赔偿范围，原审判处由上诉人太平洋财险铜山公司替代赔偿，并无不当；关于是否应当扣除10％免赔率，上诉人太平洋财险铜山公司在原审中未提供证据证明其就该免责条款，已向投保人尽到提示或告知义务，故该免责条款对投保人无效，原判未扣除10％免赔率，无明显不当。综上，上诉人太平洋财险铜山公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点是原审判决处被上诉人刘亚建方事故车辆贬值损失、停运损失及未扣除10%免赔率是否适当。关于刘亚建方事故车辆的贬值损失，并非实际意义上的贬值损失，而是事故车辆车载商品车因交通事故所致的新车贬值损失，应当属于车载货物损失，该损失应由上诉人太平洋财险铜山公司承担替代赔偿责任；关于停运损失，因该事故车辆从事的是货物运输，存在相应的运输收益，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定，停运损失属于侵权人的损害赔偿范围，原审判处由上诉人太平洋财险铜山公司替代赔偿，并无不当；关于是否应当扣

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00339号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜山支公司。负责人：秦宏强，该支公司经理。委托代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。委托代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北联兴汽车运输有限公司元氏分公司。负责人：祝立波，该分公司经理。被上诉人（原审原告）：石家庄胜通汽车运输有限公司。法定……