合同纠纷 （2014）浙衢民终字第138号

原告王忠明与被告唐建滨签订的《转让合同》不违反法律规定，合法有效。依据双方之约定，被告唐建滨在其租期即将届满时，将与房东签订的房屋租赁优先权、经营权一并随合同转让给原告王忠明，并确保协调好原告王忠明与房东的关系，由此可见，租赁关系最终能否形成，还应取决于原告王忠明与房东之间对租赁内容的磋商，该《转让合同》具有谈判预约的性质。原告王忠明未与房东签订租赁协议，现无证据证实系归责于被告唐建滨的原因所造成，被告唐建滨亦已将定金退还给原告王忠明，原告王忠明要求双倍返还定金的请求，法院不予支持。原告王忠明主张被告唐建滨违约造成其支付给杭州早尚服饰有限公司保证金损失30000元，该主张缺乏充分的证据证实，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王忠明的诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王忠明承担，于判决生效之日缴纳。判决后，王忠明不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不当。双方于2013年5月26日签订转让合同后，唐建滨店面都未交付，何谈王忠明跟房东续签租赁合同；一审判决认定转让合同具有谈判预约性质是错误的；唐建滨未依照约定交付店面，并

原告王忠明与被告唐建滨签订的《转让合同》不违反法律规定，合法有效。依据双方之约定，被告唐建滨在其租期即将届满时，将与房东签订的房屋租赁优先权、经营权一并随合同转让给原告王忠明，并确保协调好原告王忠明与房东的关系，由此可见，租赁关系最终能否形成，还应取决于原告王忠明与房东之间对租赁内容的磋商，该《转让合同》具有谈判预约的性质。原告王忠明未与房东签订租赁协议，现无证据证实系归责于被告唐建滨的原因所造成，被告唐建滨亦已将定金退还给原告王忠明，原告王忠明要求双倍返还定金的请求，法院不予支持。原告王忠明主张被告唐建滨违约造成其支付给杭州早尚服饰有限公司保证金损失30000元，该主张缺乏充分的证据证实，法

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢民终字第138号上诉人（原审原告）：王忠明。委托代理人：郑华建。委托代理人：胡文杰。被上诉人（原审被告）：唐建滨。委托代理人：章丽鸿。上诉人王忠明为与被上诉人唐建滨合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院认定：被告唐建滨租赁的衢……