商品房销售合同纠纷 （2016）苏03民终2056号

协议主体为王宁与景湖公司，即使存在景湖公司授意周荣发的退款行为，在王宁并未授权许健代收事后亦不追认的情形下，许健的收款行为对王宁不发生法律效力，双方协议并未解除，周荣发与许健之间的债权债务关系应另行解决。3、关于协议继续履行的可能性。虽然该房屋现在江苏宁江工业园投资公司名下，但是根据与江苏省睢宁宁江工业园管委会的约定，该房产已经抵偿给景湖公司，景湖公司对该房屋仍有实际的控制销售的能力，房款归其所有，亦能协助办理正式的商品房买卖合同；而对于房屋价格，一审法院认为，虽然景湖公司抗辩该房屋由“小产权”变更为“大产权”，涉及土地出让金的缴纳，导致建房成本增加，因双方之间签订的商品房订购协议系由景湖公司提供，协议上未注明该房土地性质，景湖公司亦未能提供充分证据证明订立协议之初就此对王宁进行了释明和王宁对于土地性质的“明知”，故该房屋成本的增加不应由王宁负担，景湖公司作为市场经济运营主体，既能享受利益，也应承担风险，应遵守合同约定履行义务，协助王宁签订正式的商品房买卖合同。遂依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中

协议主体为王宁与景湖公司，即使存在景湖公司授意周荣发的退款行为，在王宁并未授权许健代收事后亦不追认的情形下，许健的收款行为对王宁不发生法律效力，双方协议并未解除，周荣发与许健之间的债权债务关系应另行解决。3、关于协议继续履行的可能性。虽然该房屋现在江苏宁江工业园投资公司名下，但是根据与江苏省睢宁宁江工业园管委会的约定，该房产已经抵偿给景湖公司，景湖公司对该房屋仍有实际的控制销售的能力，房款归其所有，亦能协助办理正式的商品房买卖合同；而对于房屋价格，一审法院认为，虽然景湖公司抗辩该房屋由“小产权”变更为“大产权”，涉及土地出让金的缴纳，导致建房成本增加，因双方之间签订的商品房订购协议系由景湖公司

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2056号上诉人（原审被告）徐州景湖置业有限公司，住所地江苏省睢宁县梁集镇景湖村杨庄组。法定代表人孔伟，该公司经理。委托代理人裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王宁，委托代理人王石德。委托代理人胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。上诉人徐州景湖置业有限公司（以下简称景湖公司）因与被上诉人王宁商品房销售合同纠纷一案，不服江……