机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤03民终10233号

谁主张谁举证。原告作为肇事车辆的最后一名驾驶员，属于本车驾驶员身份，并不属于第三者范围，被排除在第三者范围外，不受肇事车辆本车交强险及商业险的赔偿。原告主张被告人寿保险公司在交强险和商业三者险中承担责任，于法无据，法院不予支持。原告主张被告宏博公司承担法律责任，属于另一法律关系，原告可另循法律途径能够解决。对于原告的诉讼请求，法院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告廖和英的诉讼请求。本案案件受理费3850元（原告已预交），由原告负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、2012年10月10日上诉人与被上诉人宏博公司就涉案车辆签订的《车辆管理挂靠协议书》。上诉人主张双方约定涉案车辆进行营运，但宏博公司在办理商业第三者责任险时为减少成本，为上诉人购买了非营运保险，因此宏博公司应该向上诉人承担赔偿责任。2、涉案车辆商业第三者责任险的《机动车保险证》两份，保险期限为2012年4月1日到2013年3月31日和2013年4月8日到2014年4月7日。其中使用性质记载为“非营运企业”。3、上诉人的深圳市居住证信息证明单、街道办证明。

谁主张谁举证。原告作为肇事车辆的最后一名驾驶员，属于本车驾驶员身份，并不属于第三者范围，被排除在第三者范围外，不受肇事车辆本车交强险及商业险的赔偿。原告主张被告人寿保险公司在交强险和商业三者险中承担责任，于法无据，法院不予支持。原告主张被告宏博公司承担法律责任，属于另一法律关系，原告可另循法律途径能够解决。对于原告的诉讼请求，法院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告廖和英的诉讼请求。本案案件受理费3850元（原告已预交），由原告负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、2012年10月10日上诉人与被上诉人宏博公司就涉案车辆签

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终10233号上诉人（原审原告）：廖和英，女，汉族，1976年7月12日出生，住址陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：张鹏，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖志中，广东深田律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：张端书，总经理。委托诉讼代理人：苏炜，广东……