不当得利纠纷 （2021）辽14民终1983号

马敬元、张亚秋为帮助常晴晴的亲属完成银行存款任务，也兼为多得利息，于2017年12月27日将所分得土地补偿款16×××09.71元转至常晴晴名下银行卡，次日，常晴晴将其中的110万元转归马敬元、张亚秋，系双方均予认可的事实。本案争议的焦点问题是剩余548009.71元，是马敬元、张亚秋所主张的常晴晴不当得利，还是常晴晴所抗辩的赠与。本案中，常晴晴主张此款系马敬元、张亚秋作为父母未给儿子结婚购置婚房而给予的补偿，马敬元、张亚秋对此不予认可，虽然常晴晴未能提交证明赠与关系成立的直接证据，但根据本案的事实，结合日常生活经验并运用逻辑推理可知，常晴晴当时系马敬元、张亚秋的儿媳，双方存在赠与钱财的亲情关系和感情基础，若马敬元、张亚秋当初不存在将剩余548009.71元赠与给常晴晴夫妇的意思表示，其通常会在仅收到常晴晴退还110万元后即提出异议，但其非但未提出异议，还在此后自己购房缺钱时向常晴晴提出借款30万元的请求并偿还借款31万元。而且，此款长期由常晴晴占有，从未给马敬元、张亚秋分配过此款的利息，马敬元、张亚秋是在常晴晴与其之子马世明离婚后才以不当得利为由主张返还的事实，根据这些事实，推定此款

马敬元、张亚秋为帮助常晴晴的亲属完成银行存款任务，也兼为多得利息，于2017年12月27日将所分得土地补偿款16×××09.71元转至常晴晴名下银行卡，次日，常晴晴将其中的110万元转归马敬元、张亚秋，系双方均予认可的事实。本案争议的焦点问题是剩余548009.71元，是马敬元、张亚秋所主张的常晴晴不当得利，还是常晴晴所抗辩的赠与。本案中，常晴晴主张此款系马敬元、张亚秋作为父母未给儿子结婚购置婚房而给予的补偿，马敬元、张亚秋对此不予认可，虽然常晴晴未能提交证明赠与关系成立的直接证据，但根据本案的事实，结合日常生活经验并运用逻辑推理可知，常晴晴当时系马敬元、张亚秋的儿媳，双方存在赠与钱财的亲情关

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽14民终1983号上诉人（原审原告）：马敬元，男，1963年6月17日出生，汉族，现住兴城市。上诉人（原审原告）：张亚秋，女，1965年10月4日出生，汉族，现住兴城市。被上诉人（原审被告）：常晴晴，女，1990年2月13日出生，汉族，现住兴城市。上诉人马敬元、张亚秋因与被上诉人常晴晴不当得利纠纷一案，不服兴城市人民法院（2021）辽148……