婚约财产纠纷 （2010）浙温民终字第334号

证人叶某的证言内容仅反映证人与陈某乙之间存在借款70000元的法律关系，该法律关系不能证明陈某乙主张的其与陈某甲之间存在借款关系的事实，故证人证言因与案件的处理不具关联性，本院不予确认。本院经审理查明：陈某甲支付陈某乙彩礼有聘金188888元以及金甲一条（价值10925元）、金某石某某一条（价值1871元）、钻石对戒一个（女式）、金手镯一只（价值6130元）、钻戒一个。陈某乙回礼有礼金28888元、纯金乙一对、富贵花餐具一套（价值1680元）。其余事实与原判认定的事实一致。本院认为：陈某乙收到陈某甲款项188888元之事实有陈某甲在原审提供的银行个人业务凭证等证据证明，且陈某乙亦无异议，本院予以确认。陈某乙以其是温某大学的一名英语教师、系本地人、家境殷实以及陈某甲家因受骗经济困难、回礼28888元不符合温某和瑞安习俗等为由，主张彩礼聘金为88888元，理由不足，本院不予采纳。陈某乙原审提供的录音证据亦不能证明聘金为88888元，陈某乙主张收受的188888元款项中的100000元款项系陈某甲归还陈某乙的借款，因依据不足，本院不予采纳。陈某甲诉称其支付陈某乙彩礼包含金甲一条、金某石某某一

证人叶某的证言内容仅反映证人与陈某乙之间存在借款70000元的法律关系，该法律关系不能证明陈某乙主张的其与陈某甲之间存在借款关系的事实，故证人证言因与案件的处理不具关联性，本院不予确认。本院经审理查明：陈某甲支付陈某乙彩礼有聘金188888元以及金甲一条（价值10925元）、金某石某某一条（价值1871元）、钻石对戒一个（女式）、金手镯一只（价值6130元）、钻戒一个。陈某乙回礼有礼金28888元、纯金乙一对、富贵花餐具一套（价值1680元）。其余事实与原判认定的事实一致。本院认为：陈某乙收到陈某甲款项188888元之事实有陈某甲在原审提供的银行个人业务凭证等证据证明，且陈某乙亦无异议，本院予

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第334号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈某甲。委托代理人：谢某某。上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某乙。委托代理人：苏某某。上诉人陈某甲、陈某乙因婚约财产纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第3772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲及其委托代理人谢某……