合同纠纷 （2014）浙台商终字第397号
裁判要旨
《中华人民共和国水法》第三十九条规定：国家实行河道采砂许可制度。河道采砂许可制度实施办法，由国务院规定。《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）项规定：在河道管理范围内采砂，必须报河道管理机关批准。国务院《矿产资源开采登记管理办法》第3条规定：开采河砂必须“由县以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证。”因此，我国对河道采砂实行许可证制度。本案上诉人与被上诉人在尚未取得上述两个许可证的情况下，于2009年11月5日签订了《合同书》，被上诉人将该村灵江两桥至柴埠渡段河道内挖砂发包给上诉人，违反了上述法律强制性规定，合同应属无效。关于双方争议的上诉人与被上诉人是否存在恶意串通，损害国家利益，因而合同无效的问题，本院分析认为：在现实中，我市一些地方河道沿岸的村委会将河道挖砂发包给他人并收取“承包费”的事情较为普遍，对于已经办理了审批手续，纳入河道管理部门管理的，当地政府往往也是允许其采挖的。因此，合同是否有效关键在于有无取得相应的许可证。目前并无证据证明双方当事人存在恶意串通的行为，也不能因为后来上
摘要
《中华人民共和国水法》第三十九条规定：国家实行河道采砂许可制度。河道采砂许可制度实施办法，由国务院规定。《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）项规定：在河道管理范围内采砂，必须报河道管理机关批准。国务院《矿产资源开采登记管理办法》第3条规定：开采河砂必须“由县以上地方人民政府负责地质矿产管理工作的部门，按照省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会制定的管理办法审批登记，颁发采矿许可证。”因此，我国对河道采砂实行许可证制度。本案上诉人与被上诉人在尚未取得上述两个许可证的情况下，于2009年11月5日签订了《合同书》，被上诉人将该村灵江两桥至柴埠渡段河道内挖砂发包给上诉人，违反了上述法律
正文（节选）
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第397号上诉人（原审原告）：叶良逸。委托代理人：何达松。被上诉人（原审被告）：临海市古城街道办事处梅浦村村民委员会。负责人：苏志坚。委托代理人：陈谷静。上诉人叶良逸为与被上诉人临海市古城街道办事处梅浦村村民委员会合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2014）台临商初字第532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受……