劳动争议 （2014）浙温民终字第515号

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的上述证据材料不属于本案二审程序中的新证据，仅凭该章程亦无法证实全国顺丰速运有限公司的规章制度均适用于上诉人公司的事实。被上诉人提供的上述证据材料不足以认定为本案二审程序中的新证据，且由于收件人没有出庭作证，亦不足以证明被上诉人所证明的事实。故本院对双方二审提供的证据材料均不予采纳。二审经审理查明：双方于2007年10月15日签订的劳动合同其合同期限为2007年10月15日至2008年12月31日。原判认定事实部分的其余事实，本院予以确认。以上有双方当事人陈述及原判已认定的证据予以证实。本院认为，关于被上诉人是否存在严重违反上诉人公司规章制度的问题。被上诉人作为上诉人公司的快递收派员，在向客户送达快递件时确实存在自己为客户代签的事实，这种代签行为固然不妥而有待纠正和规范，但是这种代签行为应视具体情况作具体处理，如一律视为《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定的严重违反用人单位规章制度的情形处理，显然不符合客观实际。本案中，上诉人二审以被上诉人存在代签行为为由称

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的上述证据材料不属于本案二审程序中的新证据，仅凭该章程亦无法证实全国顺丰速运有限公司的规章制度均适用于上诉人公司的事实。被上诉人提供的上述证据材料不足以认定为本案二审程序中的新证据，且由于收件人没有出庭作证，亦不足以证明被上诉人所证明的事实。故本院对双方二审提供的证据材料均不予采纳。二审经审理查明：双方于2007年10月15日签订的劳动合同其合同期限为2007年10月15日至2008年12月31日。原判认定事实部分的其余事实，本院予以确认。以上有双方当事人陈述及原判已认定的证据予以证实。

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第515号上诉人（原审原告）：温州顺衡速运有限公司。法定代表人：曾治平。委托代理人：苏彩权。委托代理人：王益女。被上诉人（原审被告）：简奕义。委托代理人：徐雪芬。上诉人温州顺衡速运有限公司因劳动争议一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判……