合同纠纷 （2017）闽02民终1511号

林艺云提出鉴定申请后，虽对鉴定费价格合理性有异议，但为了推进案件的审理，其应先行缴费，再就价格问题主张权利。否则，鉴定机制将沦为当事人拖延诉讼的工具。因此，本案鉴定最终未能进行主要责任在于林艺云，不利后果应由林艺云承担。并且，林艺云对录音的完整性有异议，但未具体指出录音不完整之处。因此，一审法院对于林艺云关于录音不完整的主张不予采信。鉴于林艺云并未否认录音中的谈话系其本人谈话，即对现有录音记载的谈话的真实性并未予以否定，且作为被告及谈话人之一的田荣道对录音的真实性亦予以确认，作为谈话人之一的林连生亦未明确否认谈话的真实性，故一审法院对两份谈话录音均予以采信。从两份谈话录音可以看出，虽然林艺云系投资人之一，但投资的事务主要系其丈夫林连生在参与。在林连生与田荣道的谈话中，田荣道明确提出三人系合作开公司来办学校，梁玉环的投资款到位后，公司注册时章程里没有梁玉环的名字。林连生对此未予否定，且明确承认系其不想让梁玉环成为股东，要把梁玉环“踢”出去。在梁玉环与林艺云、林连生、田荣道等人的谈话中，梁玉环提出当初三人协商办金子塔学校，约定梁玉环占35%股权，但公司注册后章程里没有梁玉环的名字，梁玉环要

林艺云提出鉴定申请后，虽对鉴定费价格合理性有异议，但为了推进案件的审理，其应先行缴费，再就价格问题主张权利。否则，鉴定机制将沦为当事人拖延诉讼的工具。因此，本案鉴定最终未能进行主要责任在于林艺云，不利后果应由林艺云承担。并且，林艺云对录音的完整性有异议，但未具体指出录音不完整之处。因此，一审法院对于林艺云关于录音不完整的主张不予采信。鉴于林艺云并未否认录音中的谈话系其本人谈话，即对现有录音记载的谈话的真实性并未予以否定，且作为被告及谈话人之一的田荣道对录音的真实性亦予以确认，作为谈话人之一的林连生亦未明确否认谈话的真实性，故一审法院对两份谈话录音均予以采信。从两份谈话录音可以看出，虽然林艺云系

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终1511号上诉人（原审被告、反诉原告）：林艺云，女，1981年2月16日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：金静华，福建贝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媛，福建贝盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁玉环，女，1979年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：陈耿阳、林亚真，福建明鼎……